604/484/15-к

1-кп/604/4/16

У х в а л а

23 листопада 2016 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участі:

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.,

сторони обвинувачення - прокурора Чайки І.В.,

сторони захисту - адвоката Федчишина Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Підволочиську Тернопільської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 обвинуваченого органами досудового слідства за ч. 1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 25 лютого 2015 року близько 22.30 год. потерпілий ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 перебуваючи на Т-подібному перехресті вулиць М. Грушевського та Т.Шевченка, що в м. Скалаті Підволочиського району Тернопільської області, а саме на лівому узбіччі вулиці М. Грушевському в напрямку м. Тернополя біля припаркованих автомобілів. До них підійшов раніше незнайомий їм ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп'яніння та який безпричинно відкликав ОСОБА_4, для розмови з метою з'ясування відносин. В подальшому ігноруючи загальноприйняті норми поведінки в суспільстві та порушуючи громадський порядок, розпочав словесний конфлікт із ОСОБА_4 висловлюючи до нього претензії щодо паркування автомобіля, при цьому виражаючись до останнього брутальною лайкою. Після чого, ОСОБА_3, який залишився на Т-подібному перехресті вул.. Грушевського та Т.Шевченка, а саме на лівому узбіччі вулиць М.Грушевського в напрямку м. Тернополя біля припаркованих автомобілів із підвищеною інтонацією спілкування ОСОБА_2 із ОСОБА_4 зрозумів, що словесний конфлікт може продовжитись бійкою, підійшов до ОСОБА_4 з метою забрати його від ОСОБА_2 В цю ж мить, коли ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4, обвинувачений ОСОБА_2, керуючи своїми діями, тримаючи у руці ніж з хуліганських мотивів наніс удар ножем ОСОБА_3 в ділянку живота, спричинивши йому проникаюче у черевну порожнину ножове поранення передньої стінки живота у праві ділянці з чисельними пошкодженнями тонкої кишки та її брижі, яке супроводжувалось внутрі-черевною кровотечею і розвитку розлитого калового перотиніту, яке є небезпечним для життя і відноситься за цим критерієм до тяжких тілесних ушкоджень. Надалі не бажаючи припинити свої дії ОСОБА_2 скориставшись тим, що ОСОБА_4 повернувся до ОСОБА_3, умисно наніс удар ножем ОСОБА_4 у ліву половину живота, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді поодинокого ножового поранення передньої черевної стінки у лівій здухвинній ділянці, що не проникає у черевну порожнину, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Під час розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник заявили клопотання про призначення судово-медичної експертизи, оскільки, як стверджує обвинувачений, кров на його куртку могли спеціально нанести працівники поліції, а тому необхідно з'ясувати час та механізм нанесення на його одяг крові. На вирішення даної експертизи поставити експерту питання : яким саме чином утворились сліди крові на належній йому куртці (шляхом накладення, вприскування і.т.п.), коли в який період часу дані сліди появились на належній йому куртці, в день скоєння кримінального правопорушення 25 лютого 2015 року чи інший день ?, оскільки поданий стороною обвинувачення висновок експерта не дає чітких відповідей на поставлені питання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, а також його захисник подане клопотання підтримали з мотивів у них викладених.

Суд, заслухавши клопотання захисника обвинуваченого, потерпілого та захисника , вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, виходячи із наступних міркувань :

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За вказаних вимог закону з метою об'єктивного вирішення справи та прийняття справедливого рішення, враховуючи те, що обвинувачений категорично заперечує свою причетність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення вказуючи, що кров на його куртці спеціально нанесена працівниками поліції з метою викриття його у вчиненні кримінального правопорушення, спростування чи підтвердження викладених обвинуваченим фактів суд вважає, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити питання : яким саме чином утворились сліди крові на належній йому куртці (шляхом накладення, вприскування і.т.п.), коли в який період часу дані сліди появились на належній йому куртці, в день скоєння кримінального правопорушення 25 лютого 2015 року чи інший день, яку доручити ДУ Головного управління судово-медичних експертиз МОЗ України.

На підставі наведеного та керуючись ст.242, 243 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 обвинуваченого органами досудового слідства за ч. 1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити питання :

- Яким саме чином утворились сліди крові на належній обвинуваченому ОСОБА_2 куртці (шляхом накладення, втирання, вприскування і.т.п.)?

- В який період часу утворились сліди крові на куртці ОСОБА_2, в день скоєння кримінального правопорушення 25 лютого 2015 року чи інший день ?

Проведення експертизи доручити експертам ДУ Головного управління судово-медичних експертиз МОЗ України. (м. Київ вул. Оранжерейна,9)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати :

Зимову комбіновану куртку синього та чорного кольорів на кишені якої знаходиться слід крові, а також матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 обвинуваченого органами досудового слідства за ч. 1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України.

Висновок експерта разом із матеріалами кримінальної справи та речовими доказами направити на адресу Підволочиського районного суду.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити процесуальному керуючому прокурору Чайці І.В.

Суддя