Дело №1-278 - 2007 год ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 февраля 2007 года Славянский горрайонный суд Донецкой области, в составе председательствующего - судьи Хаустовой Т.А. при секретаре - Марценковской В.Н. с участием прокурора - Пьяных М.Е. с участием адвоката- ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Славянска , Донецкой области, гражданина Украины, русского, невоеннообязанного, со средне-специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, проживающего: Донецкая область, гор. Николаевка АДРЕСА_1, зарегистрирован по адресу- Донецкая область город Славянск АДРЕСА_2 ранее судимого:

- ІНФОРМАЦІЯ_2 года Славянским горрайонным судом Донецкой области по ст.ст. 185 ч.3,185 ч.2,190 ч.2 УК Украины к четырем годам лишения свободы, с испытанием на срок два года; в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 186 ч.2 УК Украины, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3года рождения, уроженца города Николаевка Донецкой области, украинца, гражданина Украины, невоеннообязанного, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, прожив. Донецкая область город Николаевка АДРЕСА_3 ранее судимого

-ІНФОРМАЦІЯ_4 г. Славянским гор судом по ст.ст. 140 ч.2,17,42,46 прим 1 УК Украины редакцией 1960г. к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на срок 2 года.

-ІНФОРМАЦІЯ_5 г. Славянским гор судом по ст.ст. 206 ч. 2, 43 УК Украины редакцией 1960 г. к 4 годам лишения свободы, освободившегося ІНФОРМАЦІЯ_9 г. по отбытию срока наказания.

-ІНФОРМАЦІЯ_6 г. Изюмским рай. Судом по ст. 229 прим. 6 ч. 1 УК Украины редакцией 1960 г. к 2 годам лишения свободы, освободившегося ІНФОРМАЦІЯ_10 г. по отбытию срока наказания.

-ІНФОРМАЦІЯ_7 г. Славянским гор судом по ст. 1% прим. 1 ч. 1 УК Украины редакцией 1960 г. к 1 году лишения свободы, освободившегося ІНФОРМАЦІЯ_8 г. по отбытию срока наказания.

-ІНФОРМАЦІЯ_11 г. Славянским гор судом по ст. ст. 81 ч.2, 143 ч.2, 42, 14 УК Украины редакцией 1960 г. к 6 годам лишения свободы, освободившегося ІНФОРМАЦІЯ_12 г. по отбытию срока наказания.                                                                                                                             -ІНФОРМАЦІЯ_13 г. Славянским гор судом по ст. 196 прим. 1 ч. 1 УК Украины редакцией 1960 г. к 10 месяцам лишения свободы, освободившегося ІНФОРМАЦІЯ_14 г. на основании Указа Президента об амнистии.

-ІНФОРМАЦІЯ_15 года Славянским гор судом по ст. 142 ч. 2, 145 ч. 1, 141 ч. 1, 193 ч. 3, 42 УК Украины к 8 годам лишения свободы.

-ІНФОРМАЦІЯ_16 г. Славянским гор судом по ст.ст. 142 ч. 2,141 ч.2,140 ч. 2, 42 УК Украины редакцией 1960 г, и 357 ч. 3 УК Украины редакцией 2001 г. к 7 годам и 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 06 октября 2006 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев и 21 день. В совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

ІНФОРМАЦІЯ_17 года примерно в 19.45 час. будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, повторно из корыстных побуждений, с целью открытого завладения чужого имущества ОСОБА_3, будучи ранее неоднократно судимым за совершение корыстных преступлений, вступил в предварительный преступный сговор с ОСОБА_2., ранее ІНФОРМАЦІЯ_2 года осужденным Славянским горрайонным судом Донецкой области по ст.ст. 185 ч.З, 185 ч.2, 190 ч.2 УК Украины к четырем годам лишения свободы с испытанием на срок два года, Затем проходя мимо АДРЕСА_7 г. Николаевка, увидели ранее не знакомую ОСОБА_4 которая разговаривала по мобильному телефону и, имея умысел на завладение этим мобильным телефоном распредели между собой роли в совершении преступления: ОСОБА_2 стал наблюдать за возможным появлением граждан, которые могли помешать совершению преступления и задержать их, а так же оказания помощи в совершении преступления ОСОБА_3. в случаи необходимости, а ОСОБА_3 подбежал сзади к потерпевшей ОСОБА_4 применив к последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес удар кулаком в область лица, причинив потерпевшей ОСОБА_4 физическую боль и выхватив у неё из руки мобильный телефон Nokia 3100 стоимостью 500 грн., в котором находились сим-карта оператора ЮМС стоимостью 60 грн. на счету было 5 коп. и сим-карта оператора «Лайф», стоимостью 25 грн. открыто похитив выше указанный вещи, после чего совместно с места преступления скрылись, а похищенным распорядились по своему усмотрению.

В совершении этого преступления подсудимые ОСОБА_2," ОСОБА_3 изобличаются следующими доказательствами.

2

Подсудимый ОСОБА_2 Считает себя полностью виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и суду пояснил, что в пятницу ІНФОРМАЦІЯ_18 года примерно в 16.00 час. он в районе кафе расположенного АДРЕСА_8 г. Николаевка в близи дома  встретился с ОСОБА_3 вместе с которым зашли в данное кафе, где выпили примерно по 2 бокала пива и примерно по 200 грамм водки. После чего ОСОБА_3 предложил совершить грабеж. После этого он сказал ОСОБА_2, что бы он сходил домой за шапкой, после чего он пошел за шапкой. Примерно в 19.00 час. он пришел в бар «Молодежный» к ОСОБА_3. и далее они пошли по направлению площади. Затем примерно в 19.00 час. они пошли прогуляется по направлению АДРЕСА_8 в направлении дворца Культуры г. Николаевка. Затем они повернули и пошли по АДРЕСА_7. Так еще в кафе ОСОБА_3сказал, что они сделают, в смысле заберут у кого-нибудь мобильный телефон. Однако, несмотря на это они не решили у кого будут забирать телефон и как распорядятся деньгами после продажи данного телефона. Пройдя мимо профилактория и уже оказавшись где то на против с фонарем возле бывшего универмага и возле АДРЕСА_10, они увидели прошедших им на встречу двух не знакомых девушек, одна из которых, как они поняли, разговаривала по мобильному телефону по ходу движения. Пройдя мимо них, ОСОБА_3 обратил внимание ОСОБА_2 на то, что вот и телефон у девочек. После этого ОСОБА_3 отбежал от ОСОБА_2 и вернулся к двум девушкам, а ОСОБА_2 остался на месте и находился примерно 10-8 метрах от них. Далее ОСОБА_3 подбежал к девушке которая шла с телефоном, нанес ей удар кулаком в область головы, сколько он ударов нанес ОСОБА_2 не помнит, после чего девушка стала падать и Забелин выхватил у неё из правой руки мобильный телефон, после чего побежал в сторону ОСОБА_2и сказал, что бы он бежал за ним. После чего они скрылись с места преступления. Добежав до АДРЕСА_9они остановились и ОСОБА_3 показал ОСОБА_2. мобильный телефон марки Nokia, что за модель ОСОБА_2 не знал. Далее они решили вытащить карточку, что бы к ним не дозвонились хозяева. Где то в этом районе ОСОБА_2 встретил ОСОБА_5 которого попросил вытащить карточку. После этого ОСОБА_2передал данный телефон ОСОБА_5 который в свою очередь достал карточку и отдал телефон и как ему показалось карточку ОСОБА_3. О принадлежности данного телефона они ОСОБА_5. ничего не говорили. После того как ОСОБА_5 отдал телефон ОСОБА_3, они ушли от него и пошли к ОСОБА_6, который торгует подержанными телефонами и который проживает АДРЕСА_4. Сим- карту выбросили по дороге в районе АДРЕСА_9. Придя домой к ОСОБА_6, они показали мобильный телефон и запросили за него 130 грн. на вопрос чей это телефон они ответили, что их. После чего ОСОБА_6 поинтересовался документами к телефону и зарядным устройством, они ответили что их у них нет, после чего ОСОБА_2 сказал, что зарядное устройство принесет завтра, на что ОСОБА_6 сказал, что тогда он купит телефон за 110 грн., а 20 грн. отдаст когда принесут зарядное. Они согласились и ОСОБА_6. вынес деньги и отдал ОСОБА_3. По пути они зашли в мини-маркет который расположен на углу дома АДРЕСА_5, где купили 250 г. бутылку водки, по бутылке пива Оболонь, по пачке чипсов люкс и по пачке сигарет. Скупившись, они пошли в беседку недалеко от домов АДРЕСА_6 как раз возле не работающего детского садика, где выпили спиртное и раздели оставшиеся 80 грн, по 40 грн. на каждого, после чего разошлись по домам. Эти деньги он растратил на игры в автоматы.

Подсудимый ОСОБА_3 считает себя полностью виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и суду пояснил, что в пятницу ІНФОРМАЦІЯ_18 года примерно в 16.00 час. он в районе кафе расположенного АДРЕСА_8 г. Николаевка в близи дома  встретился с ОСОБА_2. вместе с которым зашли в данное кафе, где выпили примерно по 2 бокала пива и примерно по 200 грамм водки. После чего он предложил ОСОБА_2. совершить грабеж. После этого он сказал ОСОБА_2, что бы он сходил домой за шапкой, после чего он пошел за шапкой. Примерно в 19.00 час. ОСОБА_2 пришел в бар «Молодежный» к нему и далее они пошли по направлению площади. Затем примерно в 19.00 час. они пошли прогуляется по направлению АДРЕСА_8 в направлении дворца Культуры г. Николаевка. Затем они повернули и пошли по АДРЕСА_7 Так еще в кафе он сказал, что они сделают, в смысле заберут у кого-нибудь мобильный телефон. Однако, несмотря на это они не решили у кого будут забирать телефон и как распорядятся деньгами после продажи данного телефона. Пройдя мимо профилактория и уже оказавшись где то на против с фонарем возле бывшего универмага и возле АДРЕСА_10, они увидели прошедших им на встречу двух не знакомых девушек, одна из которых, как они поняли, разговаривала по мобильному телефону по ходу движения. Пройдя мимо них, он обратил внимание ОСОБА_2 на то, что вот и телефон у девочек. После этого он отбежал от ОСОБА_2 и вернулся к двум девушкам, а ОСОБА_2 остался на месте и находился примерно 10-8 метрах от них. Далее он подбежал к девушке которая шла с телефоном, нанес футр кулаком в область головы, сколько он ударов нанес ОСОБА_2 не помнит, после чего девушка стала падать и он выхватил у неё из правой руки мобильный телефон, после чего побежал в сторону ОСОБА_2и сказал, что бы он бежал за ним. После чего они скрылись с места преступления. Добежав до АДРЕСА_9 они

3

остановились и он показал ОСОБА_2. мобильный телефон марки Nokia, что за модель ОСОБА_3 не знал. Далее они решили вытащить карточку, что бы к ним не дозвонились хозяева. Где то в этом районе ОСОБА_2 встретил ОСОБА_5 которого попросил вытащить карточку. После этого он передал данный телефон ОСОБА_5 который в свою очередь достал карточку и отдал телефон ему. О принадлежности данного телефона они ОСОБА_5. ничего не говорили. После того как ОСОБА_5. отдал телефон ему, они ушли от него и пошли к ОСОБА_6, который торгует подержанными телефонами и который проживает АДРЕСА_4. Сим- карту выбросили по дороге в районе АДРЕСА_9. Придя домой к ОСОБА_6, они показали мобильный телефон и запросили за него 130 грн. на вопрос чей это телефон они ответили, что их. После чего ОСОБА_6 поинтересовался документами к телефону и зарядным устройством, они ответили что их у них нет, после чего ОСОБА_2 сказал, что зарядное устройство принесет завтра, на что ОСОБА_6. сказал, что тогда он купит телефон за 110 грн., а 20 грн. отдаст когда принесут зарядное. Они согласились и ОСОБА_6. вынес деньги и отдал ему. По пути они зашли в мини-маркет который расположен на углу дома АДРЕСА_5, где купили 250 г. бутылку водки, по бутылке пива Оболонь, по пачке чипсов люкс и по пачке сигарет. Скупившись, они пошли в беседку недалеко от домов АДРЕСА_6 как раз возле не работающего детского садика, где выпили спиртное и раздели оставшиеся 80 грн, по 40 грн. на каждого, после чего разошлись по домам.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_2. и ОСОБА_3, их вина в совершении преступления подтверждается материалами досудебного следствия: Из Протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от ІНФОРМАЦІЯ_19 года следует, что при выполнении данного следственного действия ОСОБА_2 подробно рассказал и показал каким образом он и ОСОБА_3 завладели мобильным телефоном потерпевшей ОСОБА_4 ( л.д. 52-55); Из Протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от ІНФОРМАЦІЯ_19 года следует, что при выполнении данного следственного действия потерпевшая ОСОБА_4 подробно рассказала и показала каким образом ОСОБА_2 и ОСОБА_3 завладели принадлежащим ей мобильным телефоном ( л.д. 56-58); Из Протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от ІНФОРМАЦІЯ_19 года следует, что при выполнении данного следственного действия свидетель ОСОБА_7. подробно рассказала и показала каким образом ОСОБА_2 и ОСОБА_3 завладели принадлежащим потерпевшей ОСОБА_4 мобильным телефоном ( л.д. 59-61); Из Протокола выемки от ІНФОРМАЦІЯ_19 года следует, что при выполнении данного следственного действия у ОСОБА_6 был изъят мобильный телефон марки «Nokia» 3100 голубого цвета ( л.д. 81); Из Протокола осмотра предметов от ІНФОРМАЦІЯ_20 года следует, что телефон марки «Nokia» 3100 голубого цвета был осмотрен (л.д. 82), Из Протокола выемки от ІНФОРМАЦІЯ_21 года, Протокола осмотра предметов от ІНФОРМАЦІЯ_21 года следует, что у потерпевшей ОСОБА_4- была изъята СИМ-карта с номером НОМЕР_1 ( л.д.85,86); Из Расписки потерпевшей ОСОБА_4 следует, что нею получено от работников милиции мобильный телефон марки «Nokia» 3100 голубого цвета, СИМ-карта с номером НОМЕР_1 ( л.д.88).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что событие преступления имело место, вина подсудимых полностью доказана, а содеянное подсудимыми ОСОБА_2. и ОСОБА_3 правильно квалифицировано по ст. 186 ч.2 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества ( грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшей, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.

При избрании меры и вида наказания подсудимым, суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного подсудимыми, личности подсудимых, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ответственность.

Суд принимает во внимание те обстоятельства, что ОСОБА_2 ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил умышленное корыстное преступление, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории тяжких преступлений в период испытательного срока , вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, похищенное имущество возвращено потерпевшей, также суд принимает во внимание стоимость похищенного имущества- 585 грн, а также то, что ОСОБА_2 общественно -полезным трудом не занимается, отрицательно характеризуется по месту жительства, и поэтому суд считает, что исправление ОСОБА_2 возможно только в условиях изоляции его от общества, но также считает возможным не назначать ему максимальную меру наказания.

Суд принимает во внимание те обстоятельотва, что ОСОБА_3 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, судимость не снята и непогашена в установленном законом порядке, совершил умышленное корыстное преступление, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории тяжких преступлений , вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, похищенное имущество возвращено потерпевшей, также суд принимает во внимание стоимость похищенного имущества- 585 грн, а также то, что ОСОБА_3 общественно - полезным

4

трудом не занимается, отрицательно характеризуется по месту жительства, и поэтому суд считает, что исправление ОСОБА_3 возможно только в условиях изоляции его от общества, но также считает возможным не назначать ему максимальную меру наказания.

Вещественные доказательства по делу- мобильный телефон марки «Nokia» 3100 голубого цвета, СИМ-карта с номеромНОМЕР_1, хранящиеся у ОСОБА_4 по Постановлению следователя от ІНФОРМАЦІЯ_22 года - по вступлению приговора в законную силу - оставить у ОСОБА_4

Вещественные доказательства по делу- куртку-ветровку, принадлежащую ОСОБА_3., хранящуюся у ОСОБА_3 по Постановлению следователя от ІНФОРМАЦІЯ_23 года - по вступлению приговора в законную силу - оставить у ОСОБА_3

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323 - 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать            ОСОБА_2     виновным   в   совершении   преступления,

предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и подвергнуть его наказанию по этой статье уголовного закона в виде лишения свободы на срок четыре года.

По совокупности приговоров, в соответствии со ст. 71 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_2 определить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания, назначенного по Приговору Славянского горрайонного суда Донецкой области от ІНФОРМАЦІЯ_2 года -лишение свободы на срок четыре года и один месяц.

Срок наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с ІНФОРМАЦІЯ_27 года.

Признать            ОСОБА_3      виновным   в   совершении   преступления,

предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и подвергнуть его наказанию по этой статье уголовного закона в виде лишения свободы на срок четыре года.

По совокупности приговоров, в соответствии со ст. 71 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_3 определить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания, назначенного по Приговору Славянского городского суда Донецкой области от ІНФОРМАЦІЯ_24 года -лишение свободы на срок четыре года и один месяц.

Срок наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с ІНФОРМАЦІЯ_25 года

Меру пресечения осужденным ОСОБА_2., ОСОБА_3. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- « содержание под стражей в СИЗО-6 города Артемовска Донецкой области».

Вещественные доказательства по делу-мобильный телефон марки «Nokia» 3100 голубого цвета, СИМ-карта с номером НОМЕР_1, хранящиеся у ОСОБА_4 по Постановлению следователя сп­ів ІНФОРМАЦІЯ_26 года - по вступлению приговора в законную силу - оставить у ОСОБА_4

Вещественные доказательства по делу- куртку-ветровку, принадлежащую ОСОБА_3., хранящуюся у ОСОБА_3 по Постановлению следователя от ІНФОРМАЦІЯ_23 года - по вступлению приговора в законную силу - оставить у ОСОБА_3

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд в течение пятнадцати дней с дня провозглашения приговора, а осужденными ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор постановлен и подписан в совещательной комнате в одном экземпляре.

Судья Славянского

Горрайонного суда Т.А.Хаустова.