ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 серпня 2009 р.   Справа № 24/8   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі Липко І. І., за участю представника позивача Маслія Н. В. і відповідача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом закритого акціонерного товариства “Аметист-ІВА” до фізичної особи–підприємця ОСОБА_2 про стягнення 17 008 грн 26 коп.

ЗАТ “Аметист-ІВА” звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до фізичної особи–підприємця ОСОБА_2 про стягнення 17 008 грн 26 коп., з яких 14 255 грн 24 коп. заборгованість по орендній платі, 2 708 грн 50 коп. –пеня, 44 грн 52 коп. –три проценти річних. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення умов укладеного між сторонами Договору найму (оренди) нежитлового приміщення № 11 від 01 липня 2008 р., відповідач не оплатив орендну плату, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі         14 255 грн 24 коп. У зв’язку з цим позивач нарахував відповідачу пеню згідно п. 8.1 Договору на суму 2 708 грн 50 коп. та три проценти річних згідно ст. 625 ЦК України на суму 44 грн         52 коп.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 17 липня 2009 р. порушено провадження у справі № 24/8 і справу призначено до розгляду в засіданні на 04 серпня 2009 р.

04 серпня 2009 р., відповідно до ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 18 серпня 2009 р.

В судовому засіданні 18 серпня 2009 р. суд оголосив перерву до 27 серпня 2009 р. в порядку ч. 3 ст. 77 ГПК України.

Продовживши засідання після перерви, 27 серпня 2009 р., суд розглянув подану представником позивача заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначено, що оскільки відповідач частково погасив заборгованість, позивач зменшує суму позову та просить суд стягнути з відповідача 8 000 грн заборгованості по орендній платі та 5 165 грн 88 коп. пені відповідно до уточненого розрахунку. У своїх поясненнях представник позивача зазначив, що підтримує позов з урахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог і просить суд стягнути з відповідача 8 000 грн заборгованості, 5 165 грн 88 коп. пені, 44 грн 52 коп. три проценти річних, 170 грн 08 коп. витрат по сплаті державного мита і 315 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Зазначені уточнення позовних вимог прийняті судом.

Відповідач в засіданні 27 серпня 2009 р. позов визнав, просив суд про розстрочення виконання рішення у зв’язку із скрутним матеріальним становищем внаслідок економічної кризи. Відзиву на позовну заяву відповідач не подавав.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача і відповідача, суд

в с т а н о в и в:

01 липня 2008 р. ЗАТ “Аметист-ІВА” (наймодавець) і фізична особа–підприємець  ОСОБА_2 (наймач) уклали Договір найму (оренди) нежитлового приміщення № 11 (а.с. 7), відповідно до п. 1.1 якого наймодавець передав, а наймач прийняв в платне, строкове володіння та користування належне наймодавцю нежитлове приміщення площею 165 м2 (літера «А», підвал, за даними інвентаризаційної справи Івано-Франківського обласного БТІ) в будинку по           вул. Шевченка, 3 у м. Івано-Франківську, що підтверджується відповідним актом приймання передачі (а.с. 8).

Згідно пунктів 3.1, 3.2 і 3.6 Договору, сторони узгодили щомісячну плату за користування указаним приміщенням в сумі 48 грн 50 коп. без ПДВ за 1 м2 , що загалом становить 8 002 грн 50 коп. без ПДВ, яку наймач щомісячно, не пізніше 15 числа поточного місяця, перераховує на поточний рахунок наймодавця. При цьому, до суми плати за найм не включається плата за спожиті електроенергію, теплопостачання, водопостачання, водовідведення, газ та користування послугами зв’язку, строк і порядок відшкодування яких сторони узгодили окремо в Додатку № 1 до Договору (а.с. 21).

Відповідно до п. 9.2 Договору сторони визначили строк оренди до 01 липня 2009 р.

30 грудня 2008 р. сторони уклали Додаткову угоду № 1 до Договору (а.с. 10), згідно умов якої домовились про встановлення щомісячної орендної плати, передбаченої п. 3.1 Договору, на січень, лютий і березень 2009 р. у розмірі 5 775 грн (з розрахунку 35 грн за 1 м2).

На виконання умов Договору позивач щомісячно виставляв відповідачу рахунки з визначенням суми за оренду приміщення та сум відшкодування комунальних і експлуатаційних послуг (а.с. 52-56), але внаслідок порушення відповідачем у першому кварталі 2009 р. своїх договірних зобов’язань по своєчасній оплаті оренди, станом на 23 квітня 2009 р., утворилась заборгованість, що перевищувала суму двох місячних плат за оренду. У зв’язку з цим, на підставі п. 9.7 Договору, позивач письмово повідомив відповідачу про розірвання Договору з   01 травня 2009 р., просив звільнити приміщення і узгодити графік погашення заборгованості (а.с. 11).

30 квітня 2009 р. відповідач звільнив орендоване приміщення, про що сторони склали та підписали відповідний акт (а.с. 12). Що стосується заборгованості, то як пояснив в судовому засіданні відповідач, причиною її виникнення стала світова економічна криза, яка вплинула на його фінансовий стан. А, оскільки він усно домовився з керівником позивача про погашення заборгованості до вересня 2009 р., то відповідно перераховував позивачу кошти по мірі своїх можливостей (а.с. 51); станом на день розгляду справи заборгованість складає 8 000 грн, що підтверджується оглянутими в судовому засіданні платіжними дорученнями і банківськими виписками, копії яких долучені до справи (а.с. 57-62, 63-67).

Наявність на даний час заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 8 000 грн також підтверджується даними акту звірки розрахунків (а.с. 48), яку сторони провели на виконання вимог ухвали від 04 серпня 2009 р.

Тож предметом даного позову є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 8 000 грн, що має бути сплачена відповідачем на підставі відповідного договору.

Згідно положень статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Враховуючи, що відповідач заборгованість по оренді перед позивачем в повному обсязі не погасив, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, встановленим у ході розгляду справи, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 8 000 грн заборгованості підлягає задоволенню.

У зв’язку із простроченням виконання грошового зобов’язання, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 0,5% від суми боргу за кожен день прострочки згідно      п. 8.1 Договору за період з 02 червня по 26 серпня 2009 р., що відповідно до уточненого розрахунку позивача складає 5 165 грн 88 коп.

Відповідно до положень ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" розмір пені, встановлений за згодою сторін, обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня.

Так, враховуючи зазначені в Законі обмеження розміру пені, що підлягає стягненню, арифметично правильний розрахунок суду пені за період з 02 червня по 26 серпня 2009 р. загалом становить 680 грн 03 коп., зокрема, з 02 по 15 червня 2009 р. на 14 255 грн 24 коп. заборгованості по подвійній обліковій ставці НБУ 24,0% (0,06575 % в день) –131 грн 22 коп.; з 16 червня по 20 липня 2009 р. на 14 255 грн 24 коп. заборгованості по подвійній обліковій ставці НБУ 22,0% (0,06027 % в день) –300 грн 70 коп.; з 20 липня по 04 серпня 2009 р. на 11 755 грн 24 коп. заборгованості по подвійній обліковій ставці НБУ 22,0% (0,06027 % в день) –113 грн 36 коп.; з 04 по 17 серпня 2009 р. на 10 255 грн 24 коп. заборгованості по подвійній обліковій ставці НБУ 22,0% (0,06027 % в день) –86 грн 53 коп.; з 17 по 26 серпня 2009 р. на 8 000 грн заборгованості по подвійній обліковій ставці НБУ 22,0% (0,06027 % в день) –48 грн 22 коп.; тому вимога позивача про стягнення з відповідача 5 165 грн 88 коп. пені підлягає частковому задоволенню в розмірі 680 грн 03 коп.

Крім того, позивач нарахував відповідачу три проценти річних за період з 02 червня по 10 липня 2009 р. на суму заборгованості 14 255 грн 24 коп. згідно положень ст. 625 ЦК України про те, що боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити, зокрема, три проценти річних від простроченої суми. Оскільки три проценти річних позивач розрахував арифметично правильно, то вимога позивача про стягнення три проценти річних в сумі 44 грн 52 коп. підлягає задоволенню.

В засіданні 27 серпня 2009 р. відповідач просив суд про розстрочення виконання рішення господарського суду. На підставі положень п. 6 ст. 83 ГПК України про право господарського суду, приймаючи рішення, відстрочити або розстрочити його виконання, суд, врахувавши матеріальний стан відповідача, вирішив розстрочити виконання рішення.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України суд покладає на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог та з урахуванням наступного. Як свідчать дані долученого до справи платіжного доручення № 171 від 15 липня 2009 р., позивач сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 315 грн, що відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2009 р. № 361; разом з тим, станом на дату подачі позовної заяви, 16 липня 2009 р., зазначена постанова була скасована постановою від 08 липня 2009 р. № 693 (набрала чинності 14 липня 2009 р.), якою відновлено дію постанови від             21 грудня 2005 р. № 1258, згідно вимог якої розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу становить 118 грн.

Керуючись статтями 49, 82 –85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи–підприємця ОСОБА_2 (76007, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов’язкових платежів НОМЕР_1) на користь закритого акціонерного товариства “Аметист-ІВА” (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 3; ідентифікаційний код 25071633): 8 000 (вісім тисяч) грн заборгованості, 680 (шістсот вісімдесят) грн 03 коп. пені, 44 (сорок чотири) грн 52 коп. три проценти річних, 87 (вісімдесят сім) грн 24 коп. державного мита, 57 (п’ятдесят сім) грн 45 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2009 р. по справі № 24/8 про стягнення 8 869 грн 24 коп. строком на два місяці починаючи вересня 2009 р. по жовтень 2009 р. включно зі щомісячною сплатою по 4 434 (чотири тисячі чотириста тридцять чотири) грн 62 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                     І. В. Ткаченко

рішення підписане 28.08.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________