Апеляційний суд Черкаської області
м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033, (0472) 37-23-83
Справа № 10-2390/417/12 Головуючий по 1 інстанції:
категорія: ст. 236 ОСОБА_1
КПК України Доповідач в апеляційній інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«13» серпня 2012 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Безверхого І.В.,
суддів Вавріва І.З., Літвінцева В.М.,
за участю прокурора Демиденка II.В.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.06.2012 року, якою відмовлено в задоволенні їхньої скарги щодо неправомірних дій (бездіяльності) прокурора Черкаської області Лісового М.Л.
Як зазначено в оскаржуваній постанові, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в зверненні до суду вказують, що прокурор області відмовляється розглядати їхню заяву-скаргу від 17.03.2012 року відповідно до ст. 97 КПК України, на їхні повторні заяви не реагує і відмовляється виконувати розпорядження Генеральної прокуратури.
Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 місцевий суд у постанові вказує, що відповідні звернення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були розглянуті заступником прокурора області і по ним було проведено відповідну перевірку про результати якої було повідомлено скаржників.
При цьому посилається на конкретні дані перевірки заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Крім того, перевірку їхніх скарг проводили, як працівники Христинівського РВ УМВС України в Черкаської області, так і працівники прокуратури Черкаської області, які діяли в межах своїх повноважень, відповідно до діючих норм Закону.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням місцевого суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в апеляційній скарзі ставлять питання про його скасування та постановлення нового рішення, яким просять задовольнити їхню скаргу в повному обсязі. При цьому, як слід розуміти, апелянти вказують на поверхневий розгляд їхньої скарги місцевим судом та неналежних перевірок їх скарг органами прокуратури.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги апелянтів, дослідивши матеріали справи та обміркувавши над доводами вищезазначеної апеляції колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції, про що ставлять питання апелянти - ОСОБА_3 і ОСОБА_4С, враховуючи наступне.
Як зазначено вище, підставою для подачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скарги на дії прокурора області ОСОБА_5, явилось невиконання, як на їхню думку, ним обов'язків, в тім числі, і по розгляду їхніх скарг.
Проте такі доводи апелянтів спростовуються доказами, наявними в матеріалах справи, що підтверджують зворотне.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 неодноразово зверталися зі скаргами в правоохоронні органи про порушення кримінальних справ.
Як встановлено із матеріалів справи, вони були об'єктом перевірок, в тім числі і прокуратури Черкаської області.
Зокрема, об'єктом таких перевірок, були заяви апелянтів відносно передачі ними двох державних актів на земельні паї у с. Розсипки Христинівського району у березні 2010 р. орендарю в особі ОСОБА_6, які останнім фактично не використовувалися і договори у земельному кадастрі не реєструвалися, а також постанови органу внутрішніх справ від 27.04.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи, яка була скасована прокуратурою Христинівського району з направленням матеріалів для проведення додаткової перевірки.
На даний час, результати вказаної додаткової перевірки - невідомі.
В зв'язку з цим посилання апелянтів про зворотне спростовується наявними матеріалами справи.
Що стосується ніби-то відмови прокурора області ОСОБА_5 від розгляду заяв апелянтів, то, як зазначено вище, відповіді ОСОБА_3 заступником прокурора області надавалися, що вказує на те, що вказані заяви розглядалися.
Посилання апелянтів про ніби-то неналежний розгляд їхніх скарг, судом конкретними доказами не підтверджений.
А тому, за викладених підстав колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування постанови суду першої інстанції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати, -
ухвалил а:
В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відмовити.
Постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Бассак Т.Є. від 21.06.2012 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на неправомірні дії прокурора Черкаської області Лісового М.Л. щодо розгляду їх скарги від 17.03.2012 року - залишити без змін.
Головуючий
Судді