ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 30/20814.09.09
За заявою Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_2
позивач по справі Суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа ОСОБА_2
відповідач Суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа ОСОБА_3
про розірвання договору оренди та повернення майна
Суддя Ващенко Т.М.
Без виклику представників сторін
Обставини справи :
Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.07.07. у справі № 30/208 позовні вимоги Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_2 задоволено частково, розірвано Договір оренди завантажувача магнітної стрічки Тарематіс 2002 від 17.06.03., укладений між позивачем та відповідачем, в іншій частині позову - відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.07. рішення Господарського суду міста Києва у справі № 30/208 від 02.07.07. в частині відмови у позові скасовано, у зв’язку з чим позов було задоволено повністю, а саме:
- визнано розірваним з 19.09.06. договір оренди завантажувача магнітної стрічки від 17.06.03., який був укладений між сторонами;
- зобов’язано відповідача протягом 30-ти календарних днів виконати обов’язок по проведенню згідно Постанови КМУ від 15.06.06. № 833 та договору оренди технічні та метрологічні обслуговування завантажувача магнітної стрічки ТАРЕМАТІС 2002 в організаціях, які мають на це право;
- зобов’язано відповідача протягом 30-ти календарних днів повернути позивачу метрологічно повірений завантажувач магнітної стрічки ТАРЕМАТІС 2002 в технічно справному стані та відповідні документи;
- стягнуто з відповідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та витрати за подачу апеляційної скарги.
15.10.07. Господарським судом міста Києва було видано накази про примусове виконання вищевказаної постанови.
28.08.09. позивач звернувся до суду із клопотанням, відповідно до якого просить суд прийняти ухвалу про виправлення згідно вимог ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»та видачу дублікатів наказів у справі № 30/208 від 15.10.07.
Розглянувши зазначене вище клопотання Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_2 суд залишає його без задоволенні з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.
Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.
До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:
- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;
- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.
Таким чином, з наведеної вище норми вбачається, що підставою для видачі наказу є подана заява з документами, які підтверджують факт втрати наказу.
Як вбачається, ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України визначає перелік документів, які повинні бути додані до заяви про видачу дубліката наказу на підтвердження факту втрати наказу.
Якщо наказ втрачено стягувачем до пред'явлення наказу до виконання, він повинен додати до заяви про видачу дублікату наказу довідку стягувача, підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації. У цій довідці має бути зазначено, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.
Якщо наказ втрачено державним виконавцем, до заяви додається довідка державного виконавця про втрату наказу.
Якщо наказ втрачено установою банку, в якого наказ пред'явлено до виконання, до заяви додається довідка цієї установи банку про втрату наказу.
Якщо наказ втрачено під час пересилання його поштою, до заяви додається довідка органу зв'язку (поштового відділення) про втрату поштового відправлення, в якому пересилався наказ.
У видачі дубліката наказу може бути відмовлено, якщо до заяви про видачу дубліката не додано документів, передбачених ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.
З клопотання позивача вбачається, що заявником не подано суду документів, передбачених ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, які б підтверджували факт втрати наказу Господарського суду міста Києва від 15.10.07. у справі № 30/208.
Крім того, слід зазначити, що в даному клопотанні позивач просить суд здійснити виправлення згідно вимог ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»в наказі суду № 30/208 від 15.10.07., але зі змісту даного клопотання Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_2 взагалі не можливо зрозуміти які саме виправлення потрібно зробити.
Слід зазначити, що заяви та клопотання сторін повинні містити зміст, який відповідає вимогам законодавства України із зазначенням обставин та наданням доказів, які підтверджують ці обставини, а також повинні містити нормативно-правове обґрунтування у відповідності до норм чинного законодавства.
Як вбачається з доданого до клопотання наказу Господарського суду міста Києва від 15.10.07. № 30/208, він був повернутий ст. державним виконавцем заявнику відповідно до ст. 40 п. 1 ч.3 Закону України «Про виконавче провадження»і за твердженням виконавчої служби повторному пред’явленню не підлягає.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, клопотання Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_2 залишається без задоволення.
Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального Кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_2 відмовити.
СуддяТ.М.Ващенко