ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
12.07.06 Справа № 4/46-38
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
12.07 2006 р. справа № 4/46-38
Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого-судді: Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
Марко Р.І.,
при секретарі Чаплик І.Д.,
з участю представників:
від скаржника (відповідача) – не з”явився,
позивача – не з”явився,
прокурора –не з»явився,
розглянув апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства „Волинський шовковий комбінат”, м.Луцьк
на рішення господарського суду Волинської області від 11.04.2006 року, суддя Слободян П.Р., у справі № 4/46-38
за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Луцьку Волинської області
до відповідача закритого акціонерного товариства „Волинський шовковий комбінат”, м.Луцьк
про стягнення в сумі 20451,41 грн.,
в с т а н о в и в :
рішенням господарського суду Волинської області від 11.04.2006 року задоволено позовні вимоги прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Луцьку Волинської області до закритого акціонерного товариства „Волинський шовковий комбінат” про стягнення 20451,41 грн. заборгованості, що становить недоїмку по страхових внесках.
Рішення суду мотивоване тим, що матеріалами справи підтверджується наявність заборгованості відповідача по страхових внесках в сумі 20451,41 грн., а тому вона підлягає стягненню відповідно до вимог ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності".
В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові, в зв”язку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права, апелюючи тим, що судом безпідставно вирішено спір за його відстуності та відхилено клопотання про відкладення слухання справи, що позбавило його можливості подати докази в спростування заявлених позовних вимог. При цьому скаржник покликається на ст.128 КАС України, відповідно до якої суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Скаржник також покликається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права в частині вирішення спору в порядку господарського судочинства, оскільки вважає, що позивач є суб»єктом владних повноважень, а тому спір повинен вирішуватись в порядку адміністративного судочинства, а провадження в справі підлягає припиненню.
В судове засідання представники прокурора та сторін не з"явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд розцінює їх неявку як без поважних причин та вважає за можливе розгляд справи провести без їх участі за наявних в справі документів про права і обов”язки сторін.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача з його участю на засіданні, перевіривши та оцінивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Судом першої інстанції встановлено, що закрите акціонерне товариство "Волинський шовковий комбінат" зареєстроване виконавчим комітетом Луцької міської ради 13.05.2002р., про що свідчить довідка ЄДРПОУ (а.с.5).
Згідно страхового свідоцтва від 15.05.2002 р. ЗАТ "Волинський шовковий комбінат" зареєстроване страхувальником фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у ВВД ФСНВ у місті Луцьку, реєстраційний номер 0310002744 (а.с. 7).
Відповідно до преамбули Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" від 23.09.99 р., з подальшими змінами та доповненнями (далі Закон), страхування від нещасного випадку на виробництві є самостійним видом загальнообов'язкового державного соціального страхування, за допомогою якого здійснюється соціальний захист, охорона життя та здоров'я громадян у процесі їх трудової діяльності.
Статтею 45 вказаного Закону встановлений обов'язок роботодавця як страхувальника своєчасно та повністю сплачувати в установленому порядку страхові внески до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України. В разі прострочення сплати страхового внеску до Фонду згідно статті 52 Закону стягується пеня згідно із законодавством.
Згідно статті 45 Закону роботодавець як страхувальник зобов'язаний інформувати робочий орган виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків про зміну технології робіт або виду діяльності підприємства для переведення його до відповідної групи тарифів небезпеки, щорічно подавати відомості про річний фактичний обсяг реалізованої продукції (робіт, послуг). Віднесення підприємств і організацій до відповідного класу професійного ризику виробництва здійснюється виконавчою дирекцією Фонду згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 13.09.2000 року № 1423 "Про затвердження Порядку визначення страхових тарифів для підприємств, установ та організацій на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання" на підставі відомостей про код галузі економіки та вид діяльності платника за Загальним класифікатором галузей народного господарства України.
Відповідно до Закону України "Про страхові тарифи на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" від 22.02.2001р. підприємству присвоюється страховий тариф відповідно класу професійного ризику виробництва.
Як вбачається з Повідомлення №10002744 ЗАТ "Волинський шовковий комбінат" відноситься до 47 класу ризику і страховий тариф для нього становить 2,34% до фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, які підлягають обкладенню податком з доходів фізичних осіб (а.с.6).
Згідно розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за 2005 рік, поданої відповідачем, недоїмка за платежем складає 20451,41 грн. (а.с.8).
Доказів сплати заборгованості по страхових внесках відповідачем не подано, як і не подано доказів в спростування її наявності, а тому вона підлягає стягненню з ЗАТ "Волинський шовковий комбінат" на користь позивача, про що правильного висновку дійшов суд першої інстанції.
Покликання скаржника на безпідставність вирішення судом спору при його відсутності, що позбавило можливості подати докази в спростування заявлених позовних вимог, судом до уваги не приймається, оскільки ст.59 ГПК України передбачає право відповідача надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, чого відповідачем не було зроблено як в суді першої інстанції, так і не було подано жодних доказів в спростування позовних вимог і в суді апеляційної інстанції.
Що стосується покликання скаржника на те, що в спірному випадку позивачі є суб»єктами владних повноважень, а тому спір повинен вирішуватись в порядку адміністративного судочинства, то воно є підставним, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справи адміністративної юрисдикції –переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб”єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а згідно п.7 зазначеної норми суб”єкт владних повноважень –це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб”єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Таким чином, при винесенні рішення судом першої інстанції порушено норми процесуального права в частині застосування господарсько-процесуального Кодексу України, оскільки у відповідності до вимог Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин розглядаються в порядку встановленому цим Кодексом, а тому з цих підстав рішення суду підлягає частковій зміні в частині посилання з норм ГПК України на норми КАС України.
В решті рішення суду першої інстанції прийняте з дотриманням вимог норм процесуального та матеріального права, а тому підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 198,201,205,206 КАС України, суд,
п о с т а н о в и в :
рішення господарського суду Волинської області від 11.04.2006 року в справі за №4/46-38 в частині посилання на норми ГПК України змінити з посиланням на норми КАС України. В решті рішення господарського суду Волинської області від 11.04.2006 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.
Головуючий-суддя: С.М.Бойко
Судді: Т.Б.Бонк
Р.І.Марко