ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
09.09.09 | № 05-5- 26 / 28355 |
Суддя , розглянувши
позовну заяву Закритого акціонерного товариства "Коростишівський залізобетон"
до Закритого акціонерного товариства "ОЛВІТА"
про про стягнення 31 821,55 грн.
ВСТАНОВИВ:
Згідно п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Позовна заява підписана неуповноваженою особою, оскільки до позовних матеріалів не додано доказів того, що Хотіянцев. М.В. є головою правління Закритого акціонерного товариства "Коростишівський залізобетон".
Позивачем не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме відповідно до ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії, при цьому відповідно до п. 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. Не виконання вказаних вимог є підставою для повернення позовної заяви згідно ст. 63 п. 3 ГПК України.
Разом з тим, у засвідчувальному написі на копіях документів не вказано посаду особи, що засвідчувала дані копії та дату їх засвідчення.
Крім того, до позовної заяви не доданого доказів, що підтверджують повноваження Хотіянцева М.В. на засвідчення копій документів.
Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" розмір ставки держмита із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України становить 1% ціни позову, але не менше шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян (не менше 102 грн.) та не більше 1500 неоподаткованих мінімумів.
Фактична сума позовних вимог складає 31 444,65 грн., одже позивач мав сплатити до державного бюджету 314,45 грн. державного мита, а фактично платіжнім дорученняим № 36 від 14.08.2009 р. сплатив 258,90 грн. Таким чином недоплата державного мита складає 55,55 грн.
Згідно п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита на зворотньому боці останнього примірника платіжного доручення робиться напис кредитної установи такого змісту: "Зараховано в доход бюджету _____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб з відтиском печатки кредитної установи та з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Разом з тим, додане до позовної заяви платіжне доручення № 365 від 14.08.2009 р. про сплату держмита скріплене підписом не другої посадової особи кредитної установи.
Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 р. № 825 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258" у господарських справах встановлено такий розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу:
для позивачів, звільнених у встановленому порядку від сплати державного мита, - за нульовою ставкою;
для всіх інших позивачів - за ставкою 236 гривень.
Постанова Кабінету Міністрів України від 825 від 05.08.2009 р."Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258" набрала чиннності з 13.08.2009 р., тобто з моменту коли її вперше було опубліковано в газеті "Урядовий кур'єр" від 13.08.2009 № 146 (4052).
Позивачем було подано позовну заяву до Господарського суду Житомирської області 20.08.2009 р. Разом з тим, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачені лише в розмірі 118,00 грн.
Крім того, додатково повідомляю реквізити Господарського суду міста Києва, для повторного подання позовної заяви.
Листом від 17.04.2007 р. № 04-08/745, що надійшов на адресу господарського суду м. Києва Управління Державного казначейства у м. Києві повідомило реквізити рахунку для вищевказаного суду для сплати державного мита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Держмито:
- одержувач: УДК у Шевченківському районі м. Києва;
- код ЗКПО - 26077968;
- банк одержувача: ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019;
- рахунок № 31110095700011;
- код платежу за бюджетною класифікацією - 22090200, символ звітності - 095.
призначення платежу : оплата державного мита за позовом _____ до ( назва організації ).
Інформаційно-технічне забезпечення судового процесу:
- одержувач: УДК у Шевченківському районі м. Києва;
- код ЗКПО - 26077968;
- банк одержувача: ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019;
- код економічної класифікації доходів 22050000
- рахунок № 31213259700011
- призначення платежу : оплата за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 44 ГПК України за позовом ____ до ( назва організації відповідача ).
Керуючись п.п. 1, 3, 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.
Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.
Суддя Пінчук В.І.