Справа № 3-5458

2009 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 вересня 2009 року суддя  Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська  Марущак С.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з що надійшли з ДПІ у Бабушкінському районі  м.Дніпропетровська, відносно

ОСОБА_1, 1980 року народження, який працює диретокром ЗАТ «Юніпласт», мешкає: АДРЕСА_1,  

про притягнення  до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163? КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1., працюючи директором ЗАТ «Юніпласт», яке розташовано м.Дніпропетровськ, вул.Г.Сталінграда, допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у 2 кв. 2008 року на суму 66680,00 грн.; завишення відємного значення об’єкта оподаткування за 1 кв. 2009 року на  суму 3925713,00 грн.; заниження ПДВ у серпні 2008 року на суму 375537,89 грн., внаслідок несвоєчасного відображення ПДВ; занижено ПДВ у вересні 2008 року на суму 74816,25 грн., чим порушив п.5.9., п.п.5.3.9.п.п.5.3. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 зі змінами та доповненнями, п.п.7.2.1., п.п.7.2.6, п.7.2., п.7.5., п.п.7.3.1., п.7.3., ст.7 Закону України «Про ПДВ» від 03.04.1997 зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1. не з’явивсь, про день розгляду адмінматеріала сповіщений належним чином, клопотання про відкладення  розгляду матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163? КУпАП, яке виразилось у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки від 03.08.2009.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст.33,34, ч.1 ст.163?, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163? КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська .

Суддя

Бабушкінського районного суду                                                       С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська

Постанова набрала чинності_________________.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці

З оригіналом згідно:

Голова

Бабушкінського районного суду                                                       Л.О. Татарчук

м.Дніпропетровська