ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

  

04.09.09р.

Справа № 22/184-09

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг 

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 8 401 грн. 20 коп.

Суддя  Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання- помічник судді Целіковська О.А.  

Представники:

  Від позивача – Степашкіна А.В. - юрисконсульт, довіреність № 2398/12 від 14.04.09р.

                      - Фурманюк І.В. – юрисконсульт, довір. № 6230/12 від 21.08.09р.

  Від відповідача –  Селяков О.В. – юрисконсульт, довір. № 386 від 01.01.09р.  

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається у новому складі суду, згідно розпорядження голови суду від 17.07.09р.

ВАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось у червні 2009 року із позовом до ДП "Придніпровська залізниця", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 8401,20 грн. штрафу за несвоєчасну доставку вантажів, що сталася у грудні 2008 року. Обґрунтовує свої вимоги залізничними накладним №№ 51411920 від 03.12.08р., 51410491 від 03.12.08р., 51410490 від 03.12.08р., 51411363 від 22.12.08р. із відмітками про дату прибуття вагонів з вантажем, розрахунком суми штрафу та приписами ст. 116 Статуту залізниць України.

          Відповідач письмовий відзив на позов по суті спору не надав. Заявив клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій з метою запобігання негативних наслідків для економічного стану залізниці.  

В судовому засіданні 04.09.09р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85  Господарського процесуального кодексу України.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд -

        встановив:

          Між Позивачем –Відкритим акціонерним товариством "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" та Відповідачем –Державним підприємством "Придніпровська залізниця" був укладений договір № ПР/ДН-2-061555/НЮп/1672 від 22.12.06р. "про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги" із протоколом розбіжностей до нього.

У грудні 2008 року зі станції відправлення Новозолотарівка Донецької залізниці на станцію призначення Терни Придніпровської залізниці по залізничним накладним            №№ 51411920 від 03.12.08р., 51410491 від 03.12.08р., 51410490 від 03.12.08р., 51411363 від 22.12.08р. надійшов вантаж –дизельне паливо, одержувачем якого був Позивач, а перевізником –Позивач.    

Зазначений вантаж надійшов із запізненням на 2 доби (дата прибуття вантажу по накладній 51411920 –09.12.08р., дата прибуття вантажу по накладній 51410491 –09.12.08р., дата прибуття вантажу по накладній 51410490 –09.12.08р., дата прибуття вантажу по накладній 51411363 –28.12.08р.), що підтверджується відповідними відмітками станції призначення Терни Придніпровської залізниці на перелічених накладних, які є в матеріалах справи.  

Згідно первинного розрахунку Позивача, ним було нараховано Відповідачу до сплати за прострочення у доставці вантажів штраф у розмірі 10 % за кожну добу прострочки на загальну суму 8676,11 грн., з урахуванням тарифної відстані здійснених перевезень у 474 км, та провізної плати: 37555,68 грн. по накладній 51410491, 18777,84 грн. по накладній 51410490, 16025,04 грн. по накладній 51410490 та 14402,64 грн. по накладній 51411363.        

Позивач звертався до Відповідача із претензією №1149/12 від 25.02.09р. про стягнення суми штрафу в розмірі 8676,11 грн., яка була розглянута останнім та визнана ним на суму 8401,20 грн. (з урахуванням 1 пільгової доби на кожне перевезення).

Таким чином, станом на 15.06.09р. заборгованість Відповідача перед Позивачем зі сплати зазначеного штрафу складає 8401,20 грн., розмір якої підтверджується обґрунтованим контррозрахунком Відповідача від 05.03.09р., що прикладений до відповіді на претензію.

Доказів уплати зазначеного штрафу Відповідач на час розгляду справи суду не надав.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги Позивача до Відповідача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 306 Господарського кодексу України, загальні умови перевезення вантажів, а також особливості умови перевезення окремих видів вантажів (вибухових речовин, зброї, отруйних, легкозаймистих, радіоактивних та інших небезпечних речовин тощо) визначаються цим кодексом і виданими відповідно до нього транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Спірні відносини сторін виникли при перевезенні вантажів залізницею, тому мають регулюватися Статутом залізниць України, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.98р. № 457 та визначає обов’язки, права і відповідальність залізниці, а також підприємств, організацій, установ, які користуються залізничним транспортом.

Згідно п. 1.4.1 Правил перевезення наливних вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 18.04.03р. № 299 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 07.07.03р. № 558/7879, перевезення рідких вантажів наливом у межах України здійснюється у цистернах і бункерних на піввагонах парку залізниць України і власних та у контейнерах-цистернах.

Згідно ст. 41 Статуту залізниць України та п. 2.1 Правил обчислення термінів доставки вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.00р. №644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.00р. № 865/5086, залізниці зобов'язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Обчислення терміну  доставки  починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах календарним штемпелем станції відправлення.

У відповідності із ч. 1 ст. 116 Статуту залізниць України, за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів,  що належать  підприємствам,  організаціям,  установам,  громадянам  - суб'єктам  підприємницької   діяльності   або   орендовані   ними, залізниця   сплачує   одержувачу   штраф   (якщо   не  доведе,  що прострочення сталося не з її вини), зокрема, у розмірі 10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом застосування штрафних санкцій.

Згідно ч. 2 ст. 130 Статуту залізниць України, право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів мають, зокрема, у разі прострочення доставки вантажу –одержувач за умови пред'явлення накладної.

          Відповідачем були порушенні вищевказані вимоги Статуту залізниць України, тому позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача 8401,20 грн. штрафу –є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.  

Клопотання Відповідача про зменшення розміру зазначених штрафних санкцій  відхиляється судом, як не підтверджене належними доказами.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

        В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на користь Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" суму 8401 грн. 20 коп. штрафу, 102 грн. витрат на держмито, 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

 Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Подобєд

Рішення підписано 07.09.09р.