Судове рішення 923/398/14 від 25.11.2016

Особи

Учасники процесу:

Кредитор: ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"
Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в м.Херсон
Кредитор: Державна податкова інспекція у м.Херсоні
Відповідач (Боржник): ПАТ "Херсонський завод карданних валів"
Кредитор: ТОВ "Перт"
Кредитор: ТОВ "Новий день"
Кредитор: ТОВ "Охоронна агенція "Вимпел"
Кредитор: ПАТ"Ужгородський Турбогаз"
Кредитор: ТОВ "КрАЗ-Капітал"
Кредитор: ТОВ "Апогей"
Заявник: ПАТ"Ужгородський Турбогаз"
Кредитор: Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області
Кредитор: ПАТ "АвтоКрАЗ"
Кредитор: ТОВ "Хімічні технології"
Кредитор: ТОВ "Факторингова компанія "ФК Факторинг"
Кредитор: ТОВ "Хімреактив"
Кредитор: ТОВ "Агрібізнес"
Кредитор: ПАТ "Зовнішньоторгівельна фірма "КрАЗ"
Заявник: ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"
Кредитор: ПАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Апогей"
Позивач (Заявник): ТОВ "Новий день"
Заявник касаційної інстанції: ПАТ"Ужгородський Турбогаз"
Кредитор: ТОВ "УАУ"
Кредитор: ПАТ "Полтавський автоагрегатний завод"
Заявник: Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області
За участю: Арбітражний керуючий Мегеря Артур Валерійович
Заявник касаційної інстанції: ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюк В.С.
Заявник: Приватне акціонерне товариство "Херсонський завод карданних валів"
Заявник: Публічне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ"
Заявник: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
Відповідач (Боржник): Публічне акціонерне товариство "Херсонський завод карданних валів"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий день"
Відповідач (Боржник): Приватне акціонерне товариство "Херсонський завод карданних валів"
Заявник: Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області
Заявник: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Мегеря Артур Валерійович
Кредитор: ПАТ "Фінанси та Кредит"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ФК Факторинг"
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Полтавський автоагрегатний завод"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронна агенція "Вимпел"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Токмацький Ковальсько-штампувальний завод"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімреактив"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "КрАЗ-Капітал"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрібізнес"
Заявник: Головне управління ДФС у Херсонській області
Заявник: Мегеря Артур Валерійович- арбітражний керуючий
Заявник: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області
Арбітражний керуючий: Мегеря Артур Валерійович- арбітражний керуючий
Заявник про перегляд за нововиявленими обставинами: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
Кредитор: Головне управління ДФС у Херсонській області
Кредитор: Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Зовнішньоторговельна фірма КрАЗ"
Заявник: Головне управління ДПС у Херсонській області
Заявник апеляційної інстанції: ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"
Кредитор: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "АвтоКраз"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий день"
Кредитор: Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області АРК та м.Севастополі
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ФК"Факторинг"
Кредитор: ТОВ "Краз-Капітал"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Перт"
Кредитор: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області
Відповідач (Боржник): Українська універсальна біржа "Капітал"
Позивач (Заявник): Приватне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ"
Заявник: Приватне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоград-Херсон"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоград-Херсон"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Ужгородський Турбогаз"
Кредитор: Головне управління ДПС у Херсонській області
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "УАУ"
Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
Заявник апеляційної інстанції: Приватне акціонерне товариство "Херсонський завод карданних валів"
Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Ужгородський Турбогаз"
Представник: Зимненко Євгеній Віталійович
Заявник апеляційної інстанції: Мегеря Артур Валерійович- арбітражний керуючий
Заявник: Приватне акціонерне товариство "АвтоКраз"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Токмацький Ковальсько-Штампувальний завод"
Заявник: Смолієнко Юрій Олександрович
Представник позивача: Адвокат Гонтар Поліна Анатоліївна
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "Зовнішньоторгівельна фірма "КрАЗ"
Заявник апеляційної інстанції: Приватне акціонерне товариство "АвтоКраз"
3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоград-Херсон"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі капітал груп"
Кредитор: Акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
За участю: Арбітражний керуючий Попадюк І.В.
Заявник апеляційної інстанції: Приватне акціонерне товариство "Токмацький ковальсько-штампувальний завод"
Заявник: Приватне акціонерне товариство "Токмацький ковальсько-штампувальний завод"
Заявник касаційної інстанції: Ліквідатор ПАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" АК Попадюк І.В.
Заявник касаційної інстанції: ПАТ "АвтоКрАЗ"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ТОВ "Автоград Херсон"
Представник позивача: Гонтар П.А.
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий Попадюк І.В.
Кредитор: Головне управляння ДФС у Херслнській області
Заявник: Арбітражний керуючий Попадюк І.В.
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "МАКСІ КАПІТАЛ ГРУП"
Кредитор: ПрАТ "ЗТФ "КрАЗ"
Заявник апеляційної інстанції: Комунальна установа "Трудовий архів м.Херсона" Херснської міської ради
Заявник: Кізленко Вадим Андрійович-арбітражний керуючий
Кредитор: Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області
Заявник апеляційної інстанції: Приватне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ"
Представник: Адвокат Гілін Євген Олександрович
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "Зовнішньоторгівельна Фірма "Краз"
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий
Кредитор: ТОВ "Хімічні Технології"
За участю: Комунальна установа "Трудовий архів м.Херсон"
За участю: Державний Архів Херсонської області
Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Токмацький ковальсько-штампувальний завод"
Представник відповідача: Кізленко Вадим Андрійович-арбітражний керуючий
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОГРАД ХЕРСОН"
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Мегеря Артур Валерійович
За участю: Приватне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ"
За участю: Арбітражний керуючий Кізленко В.А.
За участю: Смолієнко Юрій Олександрович
Заявник: Арбітражний керуючий Мегеря Артур Валерійович
Заявник: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області
представник заявника: Серебряков Антон Юрійович
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Токмацький ковальсько-штампувальний завод"
Кредитор: Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ужгородський Турбогаз"

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #60398732

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 листопада 2016 року Справа № 923/398/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКороткевича О.Є. (доповідач у справі),

суддівЖукової Л.В., Полякова Б.М.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Ужгородський турбогаз"

на постанову та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 року Господарського суду Херсонської області від 19.05.2016 року " (в частині відмови у задоволенні спільного клопотання ПАТ "Ужгородський турбогаз" та ПАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" про заміну кредитора)

у справі господарського суду№ 923/398/14 Херсонської області

за заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий день" Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів"

провизнання банкрутом,

в судовому засіданні взяли участь представники:

ПАТ " Банк "Фінанси та Кредит"- Казаєва О.О.

ПАТ "Ужгородський турбогаз"- Конопка І.І., Вовк С.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 19 травня 2016 року у справі № 923/398/14 (суддя Пінтеліна Т.Г.), з поміж іншого, відмовлено у задоволенні спільного клопотання ПАТ "Ужгородський турбогаз" та ПАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" про заміну кредитора у справі у зв'язку з правонаступництвом.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27 липня 2016 року (судді: Лавриненко Л.В. - головуючий, Таран С.В., Аленін О.Ю.) ухвалу Господарського суду Херсонської області від 19 травня 2016 року у справі № 923/398/14 залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими у цій частині процесуальними документами, скаржник публічне акціонерне товариство "Ужгородський турбогаз" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу Господарського суду Херсонської області від 19 травня 2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27 липня 2016 року у справі № 923/398/14 та розглянути спільне клопотання ПАТ "Ужгородський турбогаз" та ПАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" про заміну кредитора по суті.

В обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права, зокрема приписів ст. 21Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів, заслухавши пояснення учасника судового засідання, розглянувши матеріали справи та касаційної скарги в даному судовому засіданні, вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Норми Закону про банкрутство визначають спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого господарського суду у справі про банкрутство в апеляційному та в касаційному порядку.

Так, положеннями ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство врегульовані питання щодо касаційного оскарження судових рішень у справі про банкрутство. Відповідно до зазначених положень на відміну від апеляційного порядку, коли предметом оскарження можуть бути усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (ч. 2 ст. 8 цього Закону), у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

При цьому за змістом ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження процесуального документа суду апеляційної інстанції визначальним є саме судовий акт суду першої інстанції, а не результат його перегляду в апеляційному порядку та, відповідно, зміст резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції.

У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції про відмову у заміні кредитора в порядку ст. 21 Закону про банкрутство, можливість оскарження якої не передбачена ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство.

За таких обставин заявник касаційної скарги позбавлений права на касаційне оскарження вказаної постанови суду апеляційної інстанції.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Ужгородський турбогаз" підлягає припиненню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, як безпідставно порушене.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 55, 129 Конституції України, ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 80, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Ужгородський турбогаз" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 19 травня 2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27 липня 2016 року в частині відмови у задоволенні спільного клопотання ПАТ "Ужгородський турбогаз" та ПАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" про заміну кредитора у справі № 923/398/14 припинити.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді Л.В. Жукова

Б.М. Поляков

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація