Справа № 415/7337/15-ц

Провадження № 22ц/782/884/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22 листопада 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Коновалова В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 09 березня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Лисичанської нотаріальної контори про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, визнання права власності та визнання довідки недійсною,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 09 березня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Лисичанської нотаріальної контори про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, визнання права власності та визнання довідки недійсною визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 11 листопада 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 09 березня 2016 року залишена без руху з причини несплати судового збору

22.11.2016 року на виконання ухвали Апеляційного суду Луганської області від 11 листопада 2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій апелянт просить звільнити або відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що позивач є пенсіонером, отримує пенсію у розмірі 1222 грн., на теперішній час тимчасово з ним мешкає та знаходиться на його утриманні мати його дружини, житло якої в липні 2014 року під час проведення АТО постраждало, це потягло за собою додаткові витрати, що вказує на його скрутний матеріальний стан.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В ч. 3 статті 2 ЦПК України зазначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається із доданих до заяви ОСОБА_1 про звільнення або відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 09 березня 2016 рокудокументів, а саме довідки від 05.09.2016 року в будинку, в якому мешкає ОСОБА_1, тимчасово мешкає мати його дружини ОСОБА_2, яка відповідно до пенсійного посвідчення НОМЕР_1 є пенсіонером за віком. Згідно акту огляду об'єкту № 598 від 01.09.2015 року квартира, в якій мешкала ОСОБА_2, пошкоджена внаслідок бойових дій при проведенні антитерористичної операції. Згідно довідки № 6426 від 21.11.2016 року та довідки № 6384 від 17.11.2016 року розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року складає 1222,25 грн.

Приймаючи до уваги зазначене, колегія суддів вважає, що апелянт вказав поважні причини для відстрочення сплати судового збору, тому вважає за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, а у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору відмовити.

При вирішенні відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Строк апеляційного оскарження, встановлений ч. 2 ст. 294 ЦПК України, який апелянт просить поновити, ОСОБА_1 не пропущений, оскільки із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена без участі сторін, а копію ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 09 березня 2016 року ОСОБА_1 отримав лише 27.10.2016 року (а.с. 85).

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 79, 82, 297 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення або відстрочення сплати судових витрат за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 09 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Лисичанської нотаріальної контори про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, визнання права власності та визнання довідки недійсноюзадовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заяву ОСОБА_1про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 09 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Лисичанської нотаріальної контори про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, визнання права власності та визнання довідки недійсною,

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі. Установити їм строк для направлення заперечень на апеляційну скаргу до дня судового розгляду.

Судді