- позивач: Тригуб Марія Юхимівна
- Представник позивача: Самійленко Любов Петрівна
- відповідач: Грибанов Володимир Михайлович
- Представник цивільного відповідача: Кобець Марина Олегівна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 373/2000/16-ц
У Х В А Л А
22 листопада 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 представника за дорученням ОСОБА_2 позивача по цивільній справі за позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу будинку недійсним, -
встановив:
Представник позивача звернулася до суду із позовом в якому просить визнати недійсним договір купівлі продажу житлового будинку, що розташований за адресою: вул.Хитяників, 3, с.Вовчків, Переяслав-Хмельницький район, Київська область.
Одночасно з позовом представник позивача надіслав заяву про його забезпечення шляхом накладання арешту на :житловий будинок №3 по вул.Хитяників в с.Вовчків, Переяслав-Хмельницького району та заборонити вчиняти будь-які дії стосовно відчуження будинку ОСОБА_3 у будь-який спосіб, та отримання ним рішення щодо технічної документації, яка стосується прав на земельну ділянку по вул.Хитяників, 3 в с.Вовчків, Переяслав-Хмельницького району, Київської області.
З огляду на приписи ст.ст.151, 152 ЦПК України розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову, ОСОБА_1 посилається на те, що відповідач по даній справі звернувся до Вовчківської сільської ради із заявою про передачу йому у власність земельної ділянки по вул. Хитяників, 3 в с. Вовчків, де знаходиться спірний будинок.
Також, представником позивача в заяві зазначено, що отримання земельної ділянки у власність відповідачем, в подальшому надасть можливість відчужити спірний будинок, що у випадку задоволення позову, ускладнить виконання рішення суду.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. В заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Згідно абз. 1 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Крім цього абз. 3 п. 4 вказаної вище Постанови вказує, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Дослідивши заяву про забезпечення доказів, та її обґрунтування, з урахуванням позовних вимог ОСОБА_2, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Суд вважає, що накладання арешту на майно, яке зазначене в заяві про забезпечення позову, є співмірним із заявленими позивачем вимогами, оскільки предметом позову є саме майно на яке просить накласти арешт представник позивача, та у повній мірі дозволить уникнути утруднення чи неможливості виконання рішення суду.
З врахуванням викладеного, змісту позовних вимог, керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», -
ухвалив:
Клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1 представника за дорученням ОСОБА_2 позивача по цивільній справі за позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу будинку недійсним – задовольнити.
З метою забезпечення позову ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу будинку недійсним до часу набрання законної сили судовим рішенням в даній справі:
Накласти арешт на житловий будинок №3 по вул.Хитяників в с.Вовчків, Переяслав-Хмельницького району та заборонити вчиняти будь-які дії стосовно відчуження будинку .
Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку встановленому для виконання судових рішень.
Копію ухвали надіслати заявнику негайно після її постановлення, відповідачу ОСОБА_3 - негайно після її виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні - протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя: І.О. Опанасюк
- Номер: 2-з/373/23/16
- Опис:
- Тип справи: на заяву про забезпечення позову, доказів у цивільних справах
- Номер справи: 373/2000/16-ц
- Суд: Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Опанасюк І. О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.11.2016
- Дата етапу: 15.11.2016
- Номер: 2/373/91/17
- Опис: про визнання договору купівлі продажу будинку недійсним
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 373/2000/16-ц
- Суд: Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Опанасюк І. О.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.11.2016
- Дата етапу: 03.11.2017
- Номер: 2-з/373/24/16
- Опис:
- Тип справи: на заяву про забезпечення позову, доказів у цивільних справах
- Номер справи: 373/2000/16-ц
- Суд: Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Опанасюк І. О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.11.2016
- Дата етапу: 22.11.2016
- Номер: 22-ц/780/3523/17
- Опис: Тригуб Марії Юхимівни до Грибанова Володимира Михайловича про визнання договору купівлі- продажу недійсним
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 373/2000/16-ц
- Суд: Апеляційний суд Київської області
- Суддя: Опанасюк І. О.
- Результати справи: заяву задоволено частково; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.06.2017
- Дата етапу: 09.10.2017
- Номер: 61-5414 ск 18 (розгляд 61-5414 ск 18)
- Опис: про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним.
- Тип справи: Передано з ВССУ
- Номер справи: 373/2000/16-ц
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Опанасюк І. О.
- Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.01.2018
- Дата етапу: 22.03.2018
- Номер: 2-зз/373/3/18
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 373/2000/16-ц
- Суд: Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Опанасюк І. О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.03.2018
- Дата етапу: 29.05.2018
- Номер: 61-5414 ск 18 (розгляд 61-5414 ск 18)
- Опис: про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним.
- Тип справи: Передано з ВССУ
- Номер справи: 373/2000/16-ц
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Опанасюк І. О.
- Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.01.2018
- Дата етапу: 22.03.2018
- Номер: 61-5414 ск 18 (розгляд 61-5414 ск 18)
- Опис: про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним.
- Тип справи: Передано з ВССУ
- Номер справи: 373/2000/16-ц
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Опанасюк І. О.
- Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.01.2018
- Дата етапу: 22.03.2018
- Номер: 61-5414 ск 18 (розгляд 61-5414 ск 18)
- Опис: про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним.
- Тип справи: Передано з ВССУ
- Номер справи: 373/2000/16-ц
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Опанасюк І. О.
- Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.01.2018
- Дата етапу: 22.03.2018
- Номер: 61-5414 ск 18 (розгляд 61-5414 ск 18)
- Опис: про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним.
- Тип справи: Передано з ВССУ
- Номер справи: 373/2000/16-ц
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Опанасюк І. О.
- Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.01.2018
- Дата етапу: 22.03.2018
- Номер: 61-5414 ск 18 (розгляд 61-5414 ск 18)
- Опис: про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним.
- Тип справи: Передано з ВССУ
- Номер справи: 373/2000/16-ц
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Опанасюк І. О.
- Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.01.2018
- Дата етапу: 22.03.2018
- Номер: 61-5414 ск 18 (розгляд 61-5414 ск 18)
- Опис: про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним.
- Тип справи: Передано з ВССУ
- Номер справи: 373/2000/16-ц
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Опанасюк І. О.
- Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.01.2018
- Дата етапу: 22.03.2018
- Номер: 61-5414 ск 18 (розгляд 61-5414 ск 18)
- Опис: про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним.
- Тип справи: Передано з ВССУ
- Номер справи: 373/2000/16-ц
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Опанасюк І. О.
- Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.01.2018
- Дата етапу: 22.03.2018
- Номер: 61-5414 ск 18 (розгляд 61-5414 ск 18)
- Опис: про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним.
- Тип справи: Передано з ВССУ
- Номер справи: 373/2000/16-ц
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Опанасюк І. О.
- Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.01.2018
- Дата етапу: 22.03.2018
- Номер: 61-5414 ск 18 (розгляд 61-5414 ск 18)
- Опис: про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним.
- Тип справи: Передано з ВССУ
- Номер справи: 373/2000/16-ц
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Опанасюк І. О.
- Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.01.2018
- Дата етапу: 22.03.2018
- Номер: 61-5414 ск 18 (розгляд 61-5414 ск 18)
- Опис: про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним.
- Тип справи: Передано з ВССУ
- Номер справи: 373/2000/16-ц
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Опанасюк І. О.
- Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.01.2018
- Дата етапу: 22.03.2018
- Номер: 61-5414 ск 18 (розгляд 61-5414 ск 18)
- Опис: про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним.
- Тип справи: Передано з ВССУ
- Номер справи: 373/2000/16-ц
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Опанасюк І. О.
- Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.01.2018
- Дата етапу: 22.03.2018
- Номер: 61-5414 ск 18 (розгляд 61-5414 ск 18)
- Опис: про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним.
- Тип справи: Передано з ВССУ
- Номер справи: 373/2000/16-ц
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Опанасюк І. О.
- Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.01.2018
- Дата етапу: 22.03.2018
- Номер: 61-5414 ск 18 (розгляд 61-5414 ск 18)
- Опис: про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним.
- Тип справи: Передано з ВССУ
- Номер справи: 373/2000/16-ц
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Опанасюк І. О.
- Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.01.2018
- Дата етапу: 22.03.2018
- Номер: 61-5414 ск 18 (розгляд 61-5414 ск 18)
- Опис: про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним.
- Тип справи: Передано з ВССУ
- Номер справи: 373/2000/16-ц
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Опанасюк І. О.
- Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.01.2018
- Дата етапу: 22.03.2018
- Номер: 61-5414 ск 18 (розгляд 61-5414 ск 18)
- Опис: про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним.
- Тип справи: Передано з ВССУ
- Номер справи: 373/2000/16-ц
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Опанасюк І. О.
- Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.01.2018
- Дата етапу: 22.03.2018
- Номер: 61-5414 ск 18 (розгляд 61-5414 ск 18)
- Опис: про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним.
- Тип справи: Передано з ВССУ
- Номер справи: 373/2000/16-ц
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Опанасюк І. О.
- Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.01.2018
- Дата етапу: 22.03.2018
- Номер: 61-5414 ск 18 (розгляд 61-5414 ск 18)
- Опис: про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним.
- Тип справи: Передано з ВССУ
- Номер справи: 373/2000/16-ц
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Опанасюк І. О.
- Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.01.2018
- Дата етапу: 22.03.2018
- Номер: 61-5414 ск 18 (розгляд 61-5414 ск 18)
- Опис: про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним.
- Тип справи: Передано з ВССУ
- Номер справи: 373/2000/16-ц
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Опанасюк І. О.
- Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.01.2018
- Дата етапу: 22.03.2018
- Номер: 61-5414 ск 18 (розгляд 61-5414 ск 18)
- Опис: про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним.
- Тип справи: Передано з ВССУ
- Номер справи: 373/2000/16-ц
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Опанасюк І. О.
- Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.01.2018
- Дата етапу: 22.03.2018
- Номер: 61-5414 ск 18 (розгляд 61-5414 ск 18)
- Опис: про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним.
- Тип справи: Передано з ВССУ
- Номер справи: 373/2000/16-ц
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Опанасюк І. О.
- Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.01.2018
- Дата етапу: 22.03.2018
- Номер: 61-5414 ск 18 (розгляд 61-5414 ск 18)
- Опис: про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним.
- Тип справи: Передано з ВССУ
- Номер справи: 373/2000/16-ц
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Опанасюк І. О.
- Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.01.2018
- Дата етапу: 22.03.2018