Справа № 8-41/09
У Х В А Л А
24 вересня 2009 року Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Олійника А.В.
секретаря - Бабенко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Новомосковського міськрайонного суду від 13.03.2009 року у зв’язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Горлиця”, Піщанської сільської Ради, Новомосковської Новомосковської районної державної адміністрації про визнання права на земельний пай, -
В С Т А Н О В И В :
31.08.2009 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд рішення Новомосковського міськрайонного суду від 13.03.2009 року у зв’язку з нововиявленими обставинами у справі за її позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Горлиця”, Піщанської сільської Ради, Новомосковської Новомосковської районної державної адміністрації про визнання права на земельний пай, яким позов був залишений без задоволення.
Підставою для перегляду рішення позивач зазначає те, що після ухвалення рішення було виявлено документи, які свідчать про те, що вона дійсно була внесена в список членів КАТП “Присамар’є”, які мають право на земельну частку (пай), що підтверджується виявленим 20.08.2009 року Протоколу № 1 засідання координаційної комісії по питанням паювання КАТП “Присамар’є” від 16.01.1997 року, до яких відноситься і вона.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 доводи заяви підтримав та просить суд заяву про перегляд рішення Новомосковського міськрайонного суду від 13.03.2009 року задовольнити.
Представники відповідачів: Новомосковської районної державної адміністрації та Піщанської сільської ради в судове засідання не з’явились, однак були повідомлені належним чином про день та час слухання справи, що не є перешкодою для розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2 , вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає її необгрунтованою з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, у зв’язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявникові.
Суд вважає, що обставини, на які посилається представник позивача як на нововиявленні, не можуть вважатися такими, оскільки на момент вирішення спору вони вже існували, на них представник посилається в заяві.
Свідчення представника позивача про те, що ОСОБА_1 зазначена в списку осіб, які мають право на одержання земельної частки (паю), відповідно до Протоколу № 1 засідання координаційної комісії по питанням паювання КАТП “Присамар’є” від 16.01.1997 року, суд не може прийняти до уваги, оскільки зазначеного списку до суду не було надано, крім того, судом вже було досліджено, що державний акт на право колективної власності на землю виданий 22 березня 1994 р. Агро торгівельному підприємству “Присамар’є” (а.с. 10), а рішенням загальних зборів уповноважених членів колективного підприємства від 17 січня 1997 року був затверджений список членів підприємства, які мають право на одержання сертифікату на земельний пай, в списках до цього акту ОСОБА_1 не значиться.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що у задоволені заяви слід відмовити через відсутність нововиявлених обставин.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Новомосковського міськрайонного суду від 13.03.2009 року у зв’язку з нововиявленими обставинами у справі за її позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Горлиця”, Піщанської сільської Ради, Новомосковської районної державної адміністрації про визнання права на земельний пай - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області у слідуючому порядку: заява про оскарження ухвали надається в Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області на протязі 5 днів з моменту винесення ухвали, а апеляційна скарга – на протязі 10 днів з моменту подання заяви.
Суддя (підпис)
Копія вірна.
Суддя А.В. Олійник