Справа № 2-а-2059/2009-1402
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2009 року м.Баштанка
Баштанський районний суд в складі:
головуючого по справі судді – Янчук С.В.,
при секретарі судового засідання – Гуровій Л.А.,
за участю позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Баштанка, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, до ІДПС Баштанського ДАЇ УМВС України в Миколаївській області, про скасування постанови ВЕ №-020796 про притягнення до адміністративної відповідальності від 27.02.2009 року,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому вказав, що 27 лютого 2009 року, біля 18 години 05 хвилин, працівниками Баштанського ДАІ, було зупинено, в результаті порушення ним п.15.9-«и» ПДР України, за зупинку на власному автомобілі марки «ДЭУ ЗАЗ» д.н. НОМЕР_1 по вулиці, ближче 10 метрів від прилеглих територій.
В результаті чого інспектором ДПС Баштанського ДАІ у Миколаївській області, відносно нього було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та на підставі нього винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі- 270 грн.
Він вважає, що даний протокол та постанова є незаконними та просить суд скасувати їх, так як викладені підстави про скоєння ним адміністративного правопорушення не відповідають дійсності, та описаний факт в протоколі є надуманий, який фактично не мав місця.
Позивач в судове засідання з’явився, позов підтримав та просив задовільнити його, пояснивши, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки фактично відстань між його автомобілем та прилягаючою територією була значно більша ніж 10 метрів, однак на всі його пропозиції до працівників ДАІ, зробити необхідні виміри, останні відповіли відмовою, окрім цього зупинка була вимушена, яка була пов»язана із різким погіршенням стану його здоров»я.
Представник відповідача, до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомляли, письмового заперечення проти задоволення позову від нього не надходило.
Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення позивача, свідка ОСОБА_2,- суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1, повинен бути задоволений з наступних підстав: -при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДАІ зазначено, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, недотримання п. 15.9 «и» Правил дорожнього руху України, а саме: зупинка забороняється: г) на перехрестях та ближче 10 метрів від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.
Будь-яким чином відстань, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, працівником ДАІ, при складанні даного протоколу не вимірювалася. Поняті, які були запрошені до участі при складанні даного протоколу було запрошені формально, та пояснення від останніх не відбиралося, окрім цього зупинка була вимушена, в зв»язку із необхідністю отримання медичної допомоги в зв»язку із погіршенням стану здоров»я, та оглянувши письмові докази ( розрахункова квитанція АСВУ №428916 від 27.02.2009 року, висновок лікаря ЛШМД від 26.02.2009 року, справка Христофорівської ФАП від 28.02.2009 року за №-69, виписний епікріз МЛШМД від 19.01.2009 року).
Тобто виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.
А тому складання протоколу про дане адміністративне правопорушення є неправомірним, так як у діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, а виходячи з цього і постанова про притягнення даної особи до адміністративної відповідальності є незаконною.
На підставі викладено, ч.1 ст. 122 КУпАП, п. 15.9-«и» ПДР України, ст..18 КУпАП,керуючись ст.ст. 11,71,77,76,79,86,159,163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до ІДПС Баштанського ДАЇ в Миколаївській області, про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності – задовільнити.
Скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 27.02.2009 року складений відносно ОСОБА_1 та Постанову ВЕ №-020796, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП від 27.02.2009 року з закриттям провадження по справі.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ: