ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 15 вересня 2009 р.                                                                                    № Б-48/67-09  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.

суддів:Катеринчук Л.Й.,

Міщенка П.К.

розглянувши  

касаційну скаргуОСОБА_1

на ухвалугосподарського суду Харківської області від 29.05.2009

у справі№ Б-48/67-09 господарського суду Харківської області

за заявоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_2

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_3

пробанкрутство

арбітражний керуючийЧаговець Т.П.

в судовому засіданні взяли участь  представники :

ОСОБА_1паспорт серія НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.05.2009 порушено провадження у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за процедурою, передбаченою ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.05.2009 (суддя Крестьянінов О.О.) задоволено клопотання боржника, накладено арешт на нежитлові будівлі літ. "В-1" загальною площею 13, 5  кв.м.,  "Г-2" загальною площею 214,2 кв.м., "Д-1" загальною площею 378,1 кв.м., "Е-5" загальною площею 2538,3 кв.м., "Ж-1"  загальною площею 42,8 кв.м., "К-1" загальною площею 19,9 кв.м., "Л-1" загальною площею 232,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_1; зобов'язано комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" надати суду засвідчену копію договору купівлі-продажу майна від 25.05.2009 №696, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Слоневською Д.В., предметом якого є нежитлові будівлі літ. "В-1" загальною площею 13, 5  кв.м.,  "Г-2" загальною площею 214,2 кв.м., "Д-1" загальною площею 378,1 кв.м., "Е-5" загальною площею 2538,3 кв.м., "Ж-1"  загальною площею 42,8 кв.м., "К-1" загальною площею 19,9 кв.м., "Л-1" загальною площею 232,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в порядку ст.107 Господарського процесуального кодексу України, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 29.05.2009 в частині накладення арешту на нежитлові будівлі літ. "В-1" загальною площею 13, 5  кв.м.,  "Г-2" загальною площею 214,2 кв.м., "Д-1" загальною площею 378,1 кв.м., "Е-5" загальною площею 2538,3 кв.м., "Ж-1"  загальною площею 42,8 кв.м., "К-1" загальною площею 19,9 кв.м., "Л-1" загальною площею 232,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_1.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що ухвала суду першої інстанції була винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Заявник зазначає, що оскаржувана ухвала порушує його права, оскільки він є власником вищезазначених нежитлових будівель, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №22828498 від 25.05.2009, а суд першої інстанції не перевірив право власності на нежитлові будівлі, чим порушив ст. 41 Конституції України, ст. 43 ГПК України, та фактично обмежив власника у реалізації його прав на це майно

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернувся 28.05.2009 до місцевого суду з клопотанням, в якому просив:  витребувати та долучити до матеріалів справи договір купівлі-продажу №696 від 25.05.2005, посвідченого ХНМО Слоневською Д.В., та документи КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації",  на підставі яких зареєстровано право власності на майно; накласти арешт на нежитлові будівлі літ. "В-1" загальною площею 137, 5  кв.м.,  "Г-2" загальною площею 214,2 кв.м., "Д-1" загальною площею 378,1 кв.м., "Е-5" загальною площею 2538,3 кв.м., "Ж-1"  загальною площею 42,8 кв.м., "К-1" загальною площею 19,9 кв.м., "Л-1" загальною площею 232,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_1.

Судом першої інстанції зазначено, що згідно копій довідки КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації " №2312540 від 03.04.2009, договору дарування, посвідченого 05.11.2004 приватним нотаріусом ХНМО Яновою О.Є., реєстровий №3855, договору дарування, посвідченого 29.12.2004 приватним нотаріусом ХНМО Яновою О.Є., реєстровий  №4375, право власності на нежитлові будівлі літ. "А-2", "В-1", "Г-2", "Д-1", "Е-5", "Ж-1", "К-1", "Л-1" загальною площею 4796,8 кв.м., які розташовані по АДРЕСА_1  було зареєстровано на ім'я ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.   

Відповідно до ч.1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно витягу №22828498 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.05.2009, виданого КП " Харківське міське бюро технічної інвентаризації", договору купівлі-продажу майна від 25.05.2009 №696, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Слоневською  Д.В., власником нежитлових будівель літ. "В-1" загальною площею 137, 5  кв.м.,  "Г-2" загальною площею 214,2 кв.м., "Д-1" загальною площею 378,1 кв.м., "Е-5" загальною площею 2538,3 кв.м., "Ж-1"  загальною площею 42,8 кв.м., "К-1" загальною площею 19,9 кв.м., "Л-1" загальною площею 232,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_1

Отже, судом першої інстанції за клопотанням боржника було накладено арешт на нежитлові будівлі, які належать іншій особі, суперечить нормі, викладеній у частині 1 статті 67 Господарського процесуального кодексу України та порушує права власника цього майна, який на момент прийняття оскаржуваної ухвали був встановлений судом, проте, не залучався до участі у даній справі.

Таким чином, судом було обмежено права ОСОБА_1 щодо розпорядження належним йому майном без залучення останнього до участі у справі.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.11110 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд прийняв рішення, що стосується прав і обов'язків осіб, які не були залучені до участі у справі.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись статтями  1115,  1117,  1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 29.05.2009 у справі №Б-48/67-09 скасувати.

Справу №Б-48/67-09 передати на розгляд до господарського суду Харківської області.

Головуючий                                                                         О.С. Удовиченко

 Судді                                                                                     Л.Й. Катеринчук

                                                                                               П.К. Міщенко