УХВАЛА

23.11.2016 року Провадження №2/425/886/16

Справа №425/3542/16-ц

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі: головуючого – судді Овчаренко О.Л. за участю секретаря Гайворонської І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах та від імені позивача ОСОБА_2, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_5 і ОСОБА_3, нотаріально посвідчений нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу ОСОБА_4 23.08.2016 р. та зареєстрований за №16414243; визнати за нею, ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1. 23.11.2016 р. ухвалою судді Рубіжанського міського суду Луганської області провадження у даній справі відкрито. З метою забезпечення позову ОСОБА_1, який діє в інтересах та від імені позивача ОСОБА_2, подав заяву, в якій просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить відповідачу ОСОБА_3 на праві власності, посилаючись на те, що відповідач може вжити заходів щодо відчуження спірного майна, що може суттєво вплинути на виконання рішення суду в майбутньому у разі задоволення позову. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заява про забезпечення позову розглядається в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно із ч. 1 ст.153 ЦПК України. Згідно із п. 1 ч. 1 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом, зокрема, накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об,єктів нерухомого майна щодо об,єкта нерухомого майна №73691138 від 23.11.2016 року, квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_3, підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу квартири, серія та номер:1400, виданий 23.08.2016 р., видавник: приватний нотаріус Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_4 Суд враховує, що відповідач може скористатися реальною можливістю розпорядитися на власний розсуд спірним нерухомим майном, яке є предметом позову. Зокрема, відповідач може передати право власності на нерухоме майно іншим особам або вжити інших заходів щодо відчуження спірного майна. Враховуючи викладене, не вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог по суті, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно, з огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151-153,210,293 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах та від імені позивача ОСОБА_2, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та визнання права власності на квартиру, задовольнити. Забезпечити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та визнання права власності на квартиру, шляхом накладення арешту на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3, яке належить ОСОБА_3. Копію ухвали надіслати для виконання до Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області. Копію ухвали надіслати позивачу, її представнику та відповідачу для відома. Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Л.Овчаренко