ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

___________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

Іменем України

25.07.2006  року                                                            Справа № 7/27

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Баннової Т.М.

суддів                                        Бойченка К.І.                                                                                                                                   Єжової С.С.

за присутністю секретаря

судового засідання                    Сідорової О.А.

та за участю

представників сторін:

          від позивача                               Гамова В.Ф., дов. від 03.01.06 № 25,  

         від відповідача                               Ринковий В.Л., дов. від 03.07.06 б/н,  

                                                                Російська І.В.- начальник

          розглянув у відкритому

судовому засіданні

          апеляційну скаргу                              Комунального підприємства „Житлово-

                                                                 експлуатаційна контора №9”

на рішення                                        

господарського суду          Луганської області

від                                                  23.03.06

у справі                                        №7/27 (суддя  Калашник Т.Л.)

          за позовом                                          Товариства з обмеженою відповідальністю

                                                                „Луганське енергетичне об’єднання” в особі

                                                                Краснодонської філії ТОВ „Луганське

                                                                енергетичне об’єднання”

          до відповідача                               Комунального підприємства „Житлово-

                                                                експлуатаційна контора №9”

про                                                  стягнення 33930 грн. 33 коп.

За результатами розгляду апеляційної скарги Луганський апеляційний господарський суд  у складі колегії суддів

ВСТАНОВИВ:

Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об’єднання” в особі Краснодонської філії (далі –ТОВ „Луганське енергетичне об’єднання”), звернувся до господарського суду  Луганської області з  позовом про стягнення з Комунального підприємства „Житлово - експлуатаційна контора №9” (далі –ЖЕК №9) згідно укладеного сторонами договору про постачання електричної енергії від 10.05.05 №830 (далі – договір) 33881 грн. 59 коп. боргу за активну електричну енергію та 48 грн. 74 коп. річних.  

Рішенням  місцевого господарського суду від 23.03.06 позов задоволений повністю. Мотивоване дане рішення підтвердженням за матеріалами справи факту неналежного виконання відповідачем умов договору та відповідністю позовних вимог фактичним обставинам, умовами договору щодо здійснення комунального освітлення протягом 24 годин на добу без електролічильника та проведення розрахунку за активну електроенергію за решту об’єктів на підставі щомісячних звітів відповідача згідно показань електролічильника, нормами ст.ст. 525, 625 Цивільного кодексу України.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій йдеться про скасування рішення та припинення провадження у справі.

В обґрунтування апеляційних вимог її заявник посилається на незаконність, необґрунтованість рішення, неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, на умови договору. За ствердженням скаржника судом не враховано безпідставне збільшення позивачем кількості поставленої електричної енергії без повідомлення ЖЕК №9 про причини цього.

У поясненнях до апеляційної скарги відповідач посилається на погашення його заборгованості шляхом централізованих розрахунків згідно розпорядження фінансового управління виконавчого комітету Краснодонської міської ради від 25.10.05 №521. У докази відповідач посилається на акт звірення розрахунків сторін від 07.10.05, на додаток до договору „Обсяги постачання електричної енергії”.

За твердженням ЖЕК №9 рахунки за жовтень-грудень 2005 року повинні складати суми в межах величин за вказаним доповненням до договору та не перевищувати суми 5352 грн., що вказана у рахунку за вересень 2005. Краснодонською філією ТОВ „Луганське енергетичне об’єднання” отримано в порядку попередньої оплати за 4 квартал 2005 року 16135 грн., тобто заборгованість перед позивачем у ЖЕК №9 відсутня.

Позивач доводи заявника скарги оспорює, просить залишити рішення місцевого господарського суду без змін.

Розглянув матеріали справи, обговорив доводи апеляційної скарги, заслухав представників сторін, дослідив правильність застосування судом першої інстанції  при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги,  виходячи з наступного.

За умовами укладеного сторонами договору позивач прийняв на себе зобов’язання постачати ЖЕК №9 електроенергію, за яку відповідач повинен здійснювати платежі згідно з умовами договору та додатками до нього, що є його невід’ємними частинами.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно додатків до договору „Перелік цехів, підрозділів споживача” та „Відомості про розрахункові засоби обліку електричної енергії споживача” відповідач користується електроенергією на наступних об’єктах: дві нарядні, ліфт за адресою кв. Кошового, 25/26 та комунальне освітлення. Відповідно до додатку „Відомості про розрахункові засоби обліку електричної енергії споживача” три об’єкти обладнані електролічильниками. Без приладів обліку здійснюється комунальне освітлення, потужність якого складає 149,5 кВт, при цьому здійснюється воно цілодобово, що підтверджено також листом від 15.12.04 №230, в якому відповідач просив здійснювати розрахунки спожитої електроенергії по встановленій потужності до установки електролічильників.

Нарахування плати за спожиту ЖЕК №9 електроенергію здійснювалось позивачем відповідно до умов договору. Посилання відповідача на те, що окремі ліфти в будинках на кв. Кошового знаходяться у неробочому стані, не може бути прийнято до уваги, оскільки до сплати відповідачеві вартість спожитої електроенергії за об’єктами, які не внесені до кола об’єктів до договору, позивачем не нарахувалась.

Вартість комунального освітлення нарахована ТОВ „Луганське енергетичне об’єднання” до сплати відповідачеві за потужністю.

Розрахунок плати за решту об’єктів здійснювався позивачем відповідно до звітів ЖЕК №9 згідно показань електролічильників, відповідно до угоді сторін за пп.2.2.2 договору.

Відповідно до звітів відповідача за встановленими тарифами позивачем нараховано відповідачеві за період з 25.10.05 по 25.12.05 заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 33881 грн. 59 коп. у тому числі:

-          за період з 25.10.05 по 25.11.05 16948 грн. 49 коп.

-          за період з 26.11.05 по 25.12.05 16933 грн. 10 коп.

Твердження відповідача про необхідність нарахування вартості спожитої електроенергії відповідно до її обсягів, що зазначені у додатку до договору „Обсяги постачання електричної енергії”, не відповідає угоді сторін за п.5.1 договору, яким встановлено, що у вказаному додатку до договору визначається очікуваний обсяг споживання електричної енергії за місяцями року.

В акті звірки взаємних розрахунків для проведення заліку від 07.10.05, на який посилається відповідач, зазначено саме очікуване споживання за жовтень 2005   року –16135 грн.

Із пояснень позивача сума 21487 грн., що надійшла на його рахунок від Облфінуправління для погашення заборгованості відповідача за електроенергію, направлена на погашення боргів за вересень –5352 грн. 23 коп. згідно рахунку від 25.09.05 №9713 та за жовтень 2005 року –16134 грн. 77 коп. згідно рахунку від 25.10.05 №11285.

Відсутність його заборгованості позивачеві за спожиту електроенергію відповідачем не доведено відповідно до положень ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, висновок суду першої інстанції щодо відповідності позовних вимог положенням ст.ст.525, 625  Цивільного кодексу України та фактичним обставинам справи є обґрунтованим.

Підстав для скасування або зміни рішення не вбачається.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача відповідно до вимог              ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 99, 101, п.1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства „Житлово-                                                                 експлуатаційна контора №9” на рішення господарського суду Луганської області від 23.03.06 у справі №7/27 залишити без задоволення.

2.    Рішення господарського суду Луганської області від 23.03.06 у справі №7/27 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  Т.М.Баннова

Суддя                                                                      К.І.Бойченко

Суддя                                                                      С.С.Єжова