- Позивач (Заявник): Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області
- Відповідач (Боржник): Фізична особа Якімцева Валентина Олександрівна
- Позивач (Заявник): Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області
- Відповідач (Боржник): Якімцева Валентина Олександрівна
- Позивач (Заявник): Вінницька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби у Вінницькій області
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Вінниця
14 листопада 2016 р. Справа № 802/1574/16-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом: Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області
до: ОСОБА_1
про: стягнення податкового боргу
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Вінницька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що за відповідачем рахується борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 17070 грн. 59 коп., який в добровільному порядку відповідачем не погашений, у зв`язку з чим даний борг підлягає стягненню в судовому порядку.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи за їхньої відсутності. При цьому в заяві зазначено, що Вінницька ОДПІ позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явилась. Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином.
Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, посадовими особами Вінницької ОДПІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, отриманих як додаткове благо при взаємовідносинах з ПАТ «Універсал Банк» за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р. За результатами перевірки позивачем складено акт від 10.03.2016 р. №187/1701/НОМЕР_1. На підставі зазначеного акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.04.2016 р. №0024701701, відповідно до якого ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 13733 грн. 11 коп., у тому числі за податковими зобов'язаннями - 10986 грн. 49 коп., за штрафними санкціями - 2746 грн. 62 коп.
Крім того, податковим органом було нараховано пеню в сумі 3337 грн. 48 коп.
Таким чином, податковий борг з податку на доходи фізичних осіб складає 17070 грн. 59 коп. (податкове зобов'язання -10986 грн. 49 коп., штрафні санкції - 2746 грн. 62 коп., пеня - 3337 грн. 48 коп.), що підтверджується розрахунком суми позову, даними облікової картки платника податку (а.с. 7, 16).
Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (далі -ПК України) передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.
Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1. статті 14 цього ж Кодексу податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
В силу положень п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно п. п. 129.1.1 пункту 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу.
Згідно з пунктом 129.4. пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.
Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідачеві направлялась податкова вимога форми "Ф" від 12.07.2016 р. №14236-17. Однак, вказана вимога залишилась не виконаною.
Відповідно до п.п. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162 ПК України платниками податку на доходи фізичних осіб, зокрема є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.
Згідно п.п. 163.1.1 п.163.1 ст. 163 ПК України об'єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.
Згідно з п. 164.1 ст. 164 ПК України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.
Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.
Загальний річний оподатковуваний дохід дорівнює сумі загальних місячних оподатковуваних доходів, іноземних доходів, отриманих протягом такого звітного податкового року, доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності згідно із статтею 177 цього Кодексу, та доходів, отриманих фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність згідно із статтею 178 цього Кодексу (п.п. 164.1.3 п. 164.1 ПК України).
Згідно з пп. 168.2.1 п. 168.2 ст. 168 ПК України, платник податку, що отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, та іноземні доходи, зобов'язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів.
Приписами пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України передбачено право контролюючих органів застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
За сукупністю наведених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, відповідачем не спростовані, а відтак, підлягають задоволенню.
Частиною 4 ст. 94 КАС України передбачено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) до місцевого бюджету податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 17070 грн. 59 коп. (сімнадцять тисяч сімдесят грн. 59 коп.).
Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Вергелес Андрій Валерійович
- Номер:
- Опис: стягнення коштів за податковим боргом
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 802/1574/16-а
- Суд: Вінницький окружний адміністративний суд
- Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.10.2016
- Дата етапу: 10.04.2017
- Номер:
- Опис: стягнення податкового боргу
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 802/1574/16-а
- Суд: Вінницький апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.03.2017
- Дата етапу: 10.04.2017
- Номер:
- Опис: стягнення податкового боргу
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 802/1574/16-а
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.04.2017
- Дата етапу: 06.06.2017