ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.08.09р.

Справа № 39/181-09

За позовом  Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", (61005, м. Харків, пр. Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750) 

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат  ім. Ф.Е. Дзержинського", (51925, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, вул. Кірова, 18-б, код ЄДРПОУ 05393043) 

про стягнення з поручителя заборгованості за кредитним договором у сумі 127 338 632,40 грн.

Суддя  Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерний комерційний інноваційний банк “УкрСиббанк” звернувся до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського” про стягнення з відповідача як поручителя заборгованості за кредитним договором в сумі 127 338 632 грн. 40 коп., яка включає в себе суму основного боргу, нарахованих відсотків, пені. Позовні вимоги, обґрунтовані невиконанням Корпорацією “Індустріальна спілка Донбасу” своїх грошових зобов’язань перед позивачем за Кредитним договором № 11268168000 від 13.12.2007р. з наступними змінами і доповненнями, за якого згідно з Договором поруки № 11268168000/П від 13.12.2007р. з наступними змінами і доповненнями поручився відповідач як солідарний боржник.

18.08.2009р. представником Відповідача подано заяву про відвід судді Ліпинського О.В. від розгляду справи № 39/181-09.

Ухвалою голови суду від 18.08.2009р. в задоволенні заяви про відвід судді Ліпинського О.В. - відмовлено.

Ухвалою господарського суду від 19.08.2009р. вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах суми 127 338 632 грн. 40 коп., що знаходяться на банківських рахунках Відповідача.

19.08.2009 року від Відповідача надійшла касаційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2009р. про відмову в задоволенні заяви про відвід судді Ліпинського О.В.

Інформаційним листом Верховного суду України від 10.09.2008р. №3.2.-2008 передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, яку не може бути оскаржено, місцевий господарський суд має відмовляти у прийнятті такої скарги з посиланням на частини першу та четверту статті 106 ГПК України.

Згідно з частиною першою статті 106 Господарського  процесуального  кодексу України  ухвали господарського суду можуть бути оскаржені у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України „Про відновлення  платоспроможності  боржника або визнання  його банкрутом”.

Оскарження ухвали про відмову в задоволенні заяви про відвід судді нормами ГПК України не передбачено.

Приймаючи до уваги викладене та, керуючись ст. 77, 86, ч. 1, 6 ст. 106 Господарського процесуального кодексу  України , господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті Касаційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2009р. про відмову в задоволенні заяви про відвід судді Ліпинського О.В.

.

Суддя

О.В. Ліпинський