ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
08.09.09р. | Справа № 41/154-09 |
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна", м. Дніпропетровськ
про стягнення 2 655 133,75 грн.
та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна", м. Дніпропетровськ
до Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ
про стягнення 573 680,92 грн.
Суддя Орєшкіна Е.В.
В засіданні приймали участь представники:
Від позивача(відповідача за зустрічним позовом): Бунечко В.І., довіреність № 70р-732/д від 29.12.08 року
Від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Луговський В.Г., довіреність б/н від 13.01.09 року
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь неустойки в розмірі 2 655 133,75 грн.
В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов’язань щодо вчасної поставки позивачу продукції за умовами укладеного між сторонами договору № 20Т/115-МТР від 31.03.08 року.
Відповідач проти позову заперечує, просить суд в позові відмовити, посилаючись на те, що:
- строк поставки продукції договором не конкретизований та оскільки вимога позивачем в порядку п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України на поставку товару відповідачу не пред’являлась, на момент розгляду справи у останнього ще не виникло зобов’язання з поставки за договором;
- позивачем , в свою чергу, порушені умови договору щодо оплати продукції, тому у відповідності із ст. 538, ст. 611 Цивільного кодексу України в даному випадку настають відповідні правові наслідки, як то зміна умов зобов’язання, зупинення його виконання;
- позивачем помилково визначена база нарахування неустойки.
26.05.09 року до господарського суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява № 3931 від 25.05.09 року, в якій він просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" заборгованості в розмірі 563 614,07 грн., 3 % річних – 2 958,08 грн., інфляційних збитків –7 108,77 грн., всього –573 680,92 грн.
Зустрічний позов обгрунтований порушенням Відкритим акціонерним товариством "Укрнафта" прийнятих на себе зобов'язань щодо оплати поставленої йому Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" продукції за умовами договору № 20Т/115-МТР від 31.03.08 року.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.09 року зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна»до Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення суми 573 680,92 грн. прийнятий для спільного розгляду з первісним позовом.
Відповідач за зустрічним позовом проти позову заперечує, просить суд припинити провадження у справі за зустрічним позовом, посилаючись на те, що у нього склався борг за товар, поставлений відповідно до договору № 20/Т/115МТР від 31.03.08 року в сумі 563614,08 грн. та зважаючи на те, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна»існували перед Відкритим акціонерним товариством «Укрнафта»зустрічні грошові зобов’язання в сумі 2 136 989,84 грн. з оплати залізничних послуг та поверненню передоплати Відкрите акціонерне товариство «Укрнафта», користуючись правом, наданим ст. 601 Цивільного кодексу України, заявило про зарахування зустрічних однорідних вимог, серед іншого, й щодо оплати трубної продукції, поставленої Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна»на підставі договору № 20Т/115-МТР від 31.03.08 року в сумі 563 614,08 грн. Тому вважає, що на момент розгляду справи його грошове зобов’язання щодо оплати трубної продукції, поставленої позивачем за зустрічним позовом на підставі договору № 20Т/115-МТР від 31.03.08 року виконане повністю, тобто відсутній предмет спору за зустрічним позовом.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.09 року строк вирішення спору у справі продовжений до 20.08.09 року, від 18.08.09 року –до 20.09.09 року
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна»(далі –ТОВ «Інтерпайп Україна») та Відкритим акціонерним товариством «Укрнафта»(далі –ВАТ «Укрнафта») укладений договір № 20Т/115-МТР від 31.03.08 року (далі –договір), за умовами якого продавець (ТОВ «Інтерпайп Україна») прийняв на себе зобов’язання передати у власність покупця (ВАТ «Укрнафта») продукцію, умови постачання якої вказуються в додатках к договору, що є його невід’ємними частинами, та покупець, відповідно, зобов’язання прийняти таку продукцію та її сплатити.
Додатком від 31.03.08 року к договору № 20Т/115-МТР від 31.03.08 року сторонами узгоджені умови поставки труб обсадних: СРТ-станція (склад) вантажоотримувача (Інкотермс 2000) та термін постачання товару: 30 календарних днів.
На виконання умов договору в період з з 03.04.08 року по 10.11.08 року ТОВ «Інтерпайп Україна»поставлено ВАТ «Укрнафта»трубної продукції на загальну суму 48 887 903,05 грн., що підтверджується накладими, копії яких містяться в матеріалах справи.
Оскільки строк поставки продукції сторонами в договорі не конкретизований, не зазначено від якої саме події слід рахувати (30 днів від дня підписання договору, виставлення рахунку, отримання передоплати, тощо), тобто він не встановлений, в силу п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, кредитор (ВАТ «Укрнафта») вправі вимагати його виконання у будь-який час. Боржник (ТОВ «Інтерпайп Україна») повинен виконати таке зобов’язання в семиденний строк від дня пред’явлення вимоги кредитором.
Згідно приписів ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, дія яких поширюється на спірні взаємовідносини, зобов’язання мають виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та закону.
Оскільки сторонами строк поставки ТОВ «Інтерпайп Україна»товару не встановлений та ВАТ «Укрнафта»вимога в порядку п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України на адресу ТОВ «Інтерпайп Україна»не надсилались або не передавались (належних доказів суду не подано), у відповідності із ст. 612 Цивільного кодексу України, ТОВ «Інтерпайп Україна»в данному випадку не може вважатись таким, що прострочив виконання зобов'язання з поставки продукції, внаслідок чого право ВАТ «Укрнафта»не може вважатися порушеним.
Посилання ВАТ «Укрнафта»з приводу того, що строк поставки трубної продукції (березень-травень 2008 року) визначено в оголошенні про проведення відкритих торгів із зменшенням ціни на закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, яке було опубліковане у Бюлетені Тендерної палати України № 8 (132)_08033608, у Спеціалізованому друкованому засобі інформації з питань державних закупівель № 8(98)_ТО8080324, в міжнародному виданні ational Edition. Ukranian Publik Procurements»№ 8(84)_М-08-031-08, а також у мережі Інтернет на сайті www.zakypivli.com., та оскільки ТОВ «Інтерпайп Україна»погодилось з умовами, які висувало ВАТ «Укрнафта»до потенційних контрагентів, в тому числі з тією умовою, що поставка товару повинна бути здійснена у період березень-травень 2008 року та його визнано переможцем торгів на закупівлю спірних труб, внаслідок чого між сторонами був укладений договір, слід вважати, що сторонами визначений строк поставки товару, суд прийняти до уваги не може з наступних підстав.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів.
Приписами ст. 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки одна сторона –постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
В даному випадку сторони прийняли на себе зобов’язання з моменту укладення між ними договору. Між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх істотних умов. Зміст зобов’язань становлять умови, визначені угодою сторін, спрямованою на встановлення господарських зобов’язань.
До того ж в п. 10.9 договору зазначено, що договір заміняє будь-яку угоду по даному предмету, укладену раніше сторонами в усній або письмовій формі.
У разі порушення зобов’язання, у відповідності із ст. 611 Цивільного кодексу України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Пунктом 7.7 договору сторонами узгоджено, що за порушення терміну поставки або недопоставки товару продавець виплачує неустойку в розмірі 15 % від суми простроченого або недопоставленого згідно додатку товару.
Оскільки на момент пред’явлення позову до суду зобов’язання ТОВ «Інтерпайп Україна»щодо поставки продукції ще не виникло, суд вважає застосування ВАТ «Укрнафта»правових наслідків його порушення у вигляді стягнення неустойки безпідставним.
Відповідно п. 5.2 договору, покупець проводить оплату товару шляхом перерахування коштів на рахунок продавця , включаючи ПДВ до ціни товару, на умовах, зазначених у додатках, що є його невід’ємною частиною.
Пунктом 6 додаткової угоди від 31.03.08 року к договору № 20Т/115-МТР від 31.03.08 року передбачені умови оплати продукції: 50 % попередня оплата, 50 % - оплата фактично поставленого товару протягом 10 календарних днів.
На виконання умов договору 14.04.08 року ВАТ «Укрнафта»здійснило попередню оплату за труби сталеві обсадні ТОВ «Інтерпайп Україна»в розмірі 50 % від її вартості, що становить 23 806 000 грн. В подальшому покупцем за договором були здійснені наступні платежі: 10.06.08 року –10 951 438,24 грн., 27.06.08 року –6 117 181,10 грн., 05.08.08 року –3 730 607,43 грн., 06.10.08 року –3 719 062, 21 грн. Всього ТОВ «Інтерпайп Україна»перераховано грошових коштів в розмірі 48 324 288,98 грн.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).
На момент розгляду справи сторонами не подано доказів оплати ВАТ «Укрнафта»отриманої продукції в повному обсязі, таким чином його заборгованість складає 563 614,08 грн.
Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми. За період прострочення: березень-квітень 2009 року нарахована позивачем за зустрічним позовом сума інфляційних збитків складає 7108,71 грн., 3 % річних за період з 24.03.09 року по 26.05.09 року - 2958,08 грн.
Вимоги ТОВ «Інтерпайп Україна»щодо стягнення з ВАТ «Укрнафта»інфляційних збитків та 3 % річних суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.
Вказана норма повністю кореспондується із п. 3 ст. 203 Господарського кодексу України.
Згідно ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов'язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом.
Заява про зарахування зустрічних однорідних вимог є одностороннім правочином, який вчиняється однією стороною та створює обов'язки для іншої сторонни без згоди на то останньої.
На юридичну однорідність вимог не впливає природа договорів, на підставі яких виникає зобов'язання, а має значення лише природа зобов'язання.
Зважаючи на те, що у ТОВ «Інтерпайп Україна»існували перед ВАТ «Укрнафта»зустрічні грошові зобов’язання в сумі 2 136 989,84 грн. по поверненню передоплати та оплати залізничних послуг, що підтверджується листом ТОВ «Інтерпайп Україна»за № 5114 від 02.07.09 року (а.с. 42-44 т.2), ВАТ «Укрнафта»користуючись правом, наданим ст. 601 Цивільного кодексу України, заявило про зарахування однорідних зустрічних вимог, серед іншого, й щодо оплати трубної продукції, поставленої ТОВ «Інтерпайп Україна»на підставі договору № 20Т/115-МТР від 31.03.08 року в сумі 563 614,08 грн., що підтверджується заявою № юр-1489 від 03.07.09, яка надіслана на адресу ТОВ «Інтерпайп Україна»цінним листом 04.07.09 року (квитанція УДППЗ «Укрпошта»за № 8740 (а.с. 50 т. 2)).
Таким чином, на момент вирішення спору зобов’язання ВАТ «Укрнафта»щодо оплати трубної продукції, поставленої ТОВ «Інтерпайп Україна»на підставі договору № 20Т/115-МТР від 31.03.08 року в розмірі 563 614,08 грн. припинились, тому в частині стягнення з ВАТ «Укрнафта»заборгованості в розмірі 563 614,08 грн. провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються: за первісним позовом –на ВАТ «Укрнафта», за зустрічним позовом - в частині припинення провадження у справі –на обидві сторони в рівних частинах, в частині стягнення з ВАТ «Укрнафта»інфляційних збитків та 3 % річних –на останнього.
Керуючись ст. ст. 1, 33, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, 82 –84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
В задоволенні первісного позову –відмовити.
Зустрічний позов.
В частині стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 563 614,08 грн. припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «»Укрнафта»- 04053, м. Київ пров. Несторівський,3-5, код ЄДРПОУ 00135390 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна»- 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Писаржевського,1а, код ЄДРПОУ 33668606 інфляційних збитків –7108,77 грн. (сім тисяч сто вісім грн. 77 коп.), 3 % річних –2958,08 грн. (дві тисячі дев’ятсот п’ятдесят вісім грн. 08 коп.), витрат по сплаті держмита –2918,73 грн. (дві тисячи дев’ятсот вісімнадцять грн. 73 коп.), витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –159 грн. (сто п’ятдесят дев’ять грн.).
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
СУДДЯ Е.В. ОРЄШКІНА
Рішення підписано 09.09.09 року