ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
27.08.09р. | Справа № 41/164-09 |
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь, Донецька область
до Закритого акціонерного товариства Компанії "Приват Інтертрейдінг", м. Дніпропетровськ
про стягнення 8703,17 грн.
Суддя Е.В. Орєшкіна
Представники сторін:
Від позивача: Коротенко Р.О., довіреність № 09-18/1487 від 02.01.09 року
Данилова С.А., довіреність № 09-18/1486 від 02.01.09 року
Від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Позивачем заявлений позов про стягнення з відповідача збитків у вигляді вартості вагової недостачі марганцевої руди в розмірі 6349,37 грн. та витрат, пов’язаних із платою за користування вагонами в розмірі 2353,80 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов’язань за умовами укладеного між сторонами договору № 01/08-Р від 27.11.07 року.
Відповідач в судові засідання не з’явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, вимог не заперечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Про час і місце проведення судових засідань повідомлений судом належним чином (а.с. 32).
Нез’явлення відповідача на виклик суду не перешкоджає розгляду справи по суті.
Справа, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в ній матеріалами.
За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення..
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
Між позивачем - Відкритим акціонерним товариством „Металургійний комбінат „Азовсталь” та відповідачем –Закритим акціонерним товариством Компанією „Приват Інтертрейдінг” укладений договір № 01/08-Р від 27.11.07 року (далі –договір), за умовами якого постачальник (відповідач справі) прийняв на себе зобов’язання поставити покупцю (позивачу у справі) марганцевмістку продукцію виробництва Відкритого акціонерного товариства „Орджонікідзевський ГЗК” та Відкритого акціонерного товариства „Марганецький ГЗК”, та покупець, відповідно, зобов’язання прийняти цю продукцію та її сплатити .
В травні 2008 року на адресу позивача згідно залізничної накладної №47005662 надійшли вагони № 56480759, № 53525408, № 535113685, № 53526224, № 53545679 з рудою марганцевою від вантажовідправника Відкритого акціонерного товариства „Марганецький ГЗК”.
У відповідності п. 5.1. договору приймання продукції за кількістю проводиться покупцем у відповідності ДСТУ 3-038-2003 „Маса господарчих вантажів під час безтарних перевезень при торгово-комерційних операціях. Методика виконання вимірювань”. Покупець проводить зважування всіх вагонів без розчеплення на залізничних вагах. За результатами зважування він розраховує масу нетто вантажу по кожному вагону чи групі вагонів по окремій залізничній накладній, при цьому значення тари приймається по залізничному документу. В разі перевищення розходження в масах нетто вантажу, визначених у постачальника та покупця більше ніж 2%, покупець оформлює акт-розрахунок недостачі згідно додатку ДСТУ 3-038-2003.
Згідно п. 6 договору, у разі претензії з вагової недостачі з боку покупця обов’язково запрошується представник продавця (вантажовідправника), якщо недостача перевищує 2,0 % від ваги відвантаженої партії продукції, оформленої одним сертифікатом якості. Виклик представника продавця або виробника здійснюється у письмовому вигляді (телеграмою, факсимільним повідомленням, повідомленням електронної пошти), який зобов’язаний прибути на виклик для прийняття участі у прийманні продукції на протязі 2 суток з моменту його отримання з повним набором необхідних документів (довіреність и т.ін.). У разі неявки представника продавця або виробника у зазначений строк, приймання продукції здійснюється покупцем в односторонньому порядку у відповідності із ДСТУ 3-038-2003.
В зв’язку з виявленою ваговою недостачею, що перевищує 2% від ваги відвантаженої партії продукції, оформленої одним сертифікатом якості № 115 від 18.05.2008 року, у відповідності із п. 6 договору 23.05.08 року позивачем був здійснений виклик представника відповідача (а.с 22), який для приймання продукції за кількістю не з’явився.
Після переваження вагонів позивачем за участю представника вантажовідправника, на стаціонарних залізничних вагах типу СВ-150000-В, повірених 28.03.2008 р., була виявлена невідповідність фактичної ваги-брутто вантажу ваги-брутто, вказаної в накладній № 47005662. Позивачем, у відповідності з Додатком ДСТУ 3-038-2003, складений акт-розрахунок № 495 від 26.05.2008 р., яким встановлена недостача руди марганцевої в кількості 7,99 тон.
Рахунок-фактура № МП-кар-013 від 19.05.2008 р., виставлений відповідачем на оплату відвантаженої за накладною № 47005662 продукції, сплачений позивачем, що підтверджується платіжним дорученням № 3000296310 від 30.04.2008 року (а.с 52), тоді як відповідачем, в порушення умов договору, продукція поставлена не в повному обсязі.
Вартість однієї тони руди марганцевої, поставленої за накладною № 47005662, згідно рахунку № МП-кар-013 від 19.05.2008 р. становить 662,22 грн. (без ПДВ), недостачі руди марганцевої в кількості 7,99 тон - 6349,37 грн. (разом з ПДВ).
Згідно приписів ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, дія яких поширюється на спірні взаємовідносини, зобов’язання мають виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та закону. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України).
Відповідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або неналежне виконання. В разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема відшкодування збитків.
До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається вартість втраченого, пошкодженого чи знищеного майна, визначена у відповідності з вимогами законодавства (п. 1 ст. 225 Господарського кодексу України).
Таким чином, відповідачем завдані збитки позивачу у вигляді вагової недостачі вантажу у розмірі 6349,37 грн., які мають бути стягнуті з відповідача.
Крім того, згідно п.6.1. договору всі збитки, що пов’язані з платою за користування вагонами, маневровими роботами і т.п. при прийманні продукції за кількістю, у разі підтвердження недостачі сплачує відповідач.
На підставі рахунку № Э0608195 позивачем здійснена оплата за користування вагонами за час їх знаходження зі спірною продукцією на під’їзному шляху Відкритого акціонерного товариства „Марганецький ГЗК” з моменту виявлення недостачі до моменту її підтвердження за участю представника вантажовідправника, що підтверджується платіжним дорученням № 3000303835 від 23.06.2008 року (а.с 27).
Оскільки належними доказами, у відповідності із ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, позивачем доведена недостача, його вимогу щодо стягнення з відповідача збитків, пов’язаних з оплатою за користування вагонами в розмірі 2353,80 грн. суд вважає обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.
На підставі вищенаведеного та
керуючись ст. ст. 1, 33, 44, 49, 82 –84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства Компанії «Приват Інтертрейдінг»- 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,32, код ЄДРПОУ 20006660 на користь Відкритого акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»- 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського,1, код ЄДРПОУ 00191158 збитків в розмірі 8703,17 грн. (вісім тисяч сімсот три грн. 17 коп.), витрат по сплаті держмита –102 грн. (сто дві грн..) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –312,50 грн. (триста дванадцять грн. 50 коп.).
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
СУДДЯ Е.В. ОРЄШКІНА
Рішення підписано 31.08.09 року
З оригіналом згідно
Пом. судді О.А.Лисінська