дело №1-116/2007 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

02 февраля 2007 года Ильичёвский городской суд Одес­ской области в составе:

председательствующего - судьи Журавля Ф.И., при секретаре - Бондарь О.В., с участием:

прокурора Попадюка И.Н., защитника ОСОБА_1 , рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  в  зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Вишенка Крыжопольского района Винницкой области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, инвалида 2-й группы, зарегистриро­ванного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимо­го, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.309 ч.1, 315 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

12 сентября 2006 года в дневное время, ОСОБА_2, находясь на пустыре в районе рыбколхоза «Мрия» на ул.Александрийской в г.Ильичёвске Одесской области, нарвав листьев дикорастущей конопли, незаконно произвёл и приобрёл, для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство, которое сразу же измельчил, чем незаконно изготовив с той же целью особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуану), которое продолжил незаконно хранить при себе, с той же целью до 23 часа 30 минут того же дня, а именно до момента задержания его сотрудниками милиции в районе бул.Гайдара в г. Ильичёвске Одесской области и последующего изъятия у него указанного особо опасного наркотического средства.

Согласно заключения экспертизыНОМЕР_2 вещество весом 23,9 гр. в высушенном состоянии, изъятое  у  ОСОБА_2  является  особо  опасным

наркотическим   средством   -   каннабисом   (марихуаной) (л.д.24-25).

Кроме того, 12 сентября 2006 года в 23 часа 15 минут, ОСОБА_2, находясь в районе супермаркета «Таврия-В» на ул.Ленина в г.Ильичёвске Одесской области, не имея умысла на сбыт имеющегося у него особо опасного наркотического средства - канабиса (марихуаны), предло­жил своему знакомому. ОСОБА_3, путём курения, употребить марихуану, чем возбудил у указанного лица желание употребить наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 признал себя виновным в совершении указанных преступлений в полном объёме и показал суду, что первый раз наркотики он попробовал в 1999 году, а именно покурил марихуаны. После чего лишь дважды употреблял указанное наркотическое средство.

12 сентября 2006 года до обеда, в районе рыбколхоза «Мрия» на ул.Александрийской в г. Ильичёвске Одесской области, на пустыре, он нарвал листьев дикорастущей конопли, которые сразу же измельчил руками, чтобы в последующем покурить, то есть умысла на сбыт указанного наркотического средства у него не было. Пакетик с марихуаной он положил в карман своей одежды и носил его при себе до вечера. В тот же день, примерно в 23 часа 15 минут на ул.Ленина в г. Ильичёвске Одесской области, в районе супермаркета «Таврия-В» он встретил своего знакомого ОСОБА_3, которому предложил составить ему компанию, а именно покурить с ним конопли. После чего, они пошли на стройку, где в районе магазина «Верже»,ОСОБА_3сделал «бульбулятор», то есть приспособление для курения марихуаны, но покурить они не успели, так как их задержали сотрудники милиции, которые в присутствии понятых изъяли у него и коноплю и «бульбулятор». При этом также был составлен протокол, который он прочёл и подписал. С заключением экспертизы наркотических средств согласен. Претензий к сотрудникам милиции не имеет.

Вину сознаёт, в содеянном раскаивается, понимает, что совершил преступление, просит строго не наказывать и не лишать его свободы.

Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказа­тельств в отношении фактических обстоятельств дела, кото­рые никем не оспаривались.

При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Таким образом, ОСОБА_2 своими умышленными действиями, выразившимися:

-в незаконном производстве, изготовлении, приобрете­нии и хранении наркотических средств, без цели сбыта, совершил преступление, предусмотренное ст.309 ч.1 УК Ук­раины;

-в склонении лица к употреблению наркотических средств, совершил преступление, предусмотренное ст.315 ч.1 УК Украины.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (л.д.51), на учёте у врача нарколога не состоит (л.д.56), с 14 декабря 1992 года состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом: последствия органического поражения головного мозга в перинатальном периоде в виде рассеянных неврологических микрознаков, олигофренического дефекта в стадии выраженной дебильности, эпилептического синдрома с частыми бес судорожными припадками (л.д.57) согласно акта амбулаторной наркологической экспертизы НОМЕР_1 страдает эпизодическим употреблением препарата конопли (марихуаны), в принудительном лечении от наркомании не нуждается (л.д.63-64), согласно акта комиссионной стационарной судебно-психиатрической экспертизы №96 от 15 декабря 2006 года не страдает психическим заболеванием, обнаруживает лёгкую умственную отсталость, что не лишало его возможности на период совершения инкриминируемого ему преступления в полной мере отдавать отчёт в своих действиях и руководить ими, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (л.д.99-103), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.54), инвалид 2-й группы (л.д.58) .

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование следствию и суду в установлении истины по делу.

Обстоятельством,  отягчающим  наказание  подсудимого, суд признаёт повторное совершение преступления.

При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ст.ст.309 ч.1, 315 ч.1 УК Украины.

Оснований для применения к подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, суд не усматривает. 

Характер и степень общественной опасности совершен­ных преступлений, личность подсудимого, дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст.7 5 УК Украины он подлежит освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также на него следует возложить обязанности, предусмотренные ст.7 6 УК Украины.

На основании ст.338 УПК Украины подсудимому необходимо зачесть в срок отбытия наказания время нахож­дения на стационарной судебно-психиатрической экспертизе в Одесской областной клинической психиатрической больнице №1 с 21 ноября 2006 года по 15 декабря 2006 года (л.д.97, 99-103) .

Суд считает, что меру пресечения подсудимому необходимо оставить прежней - подписку о невыезде (л.д.36-37).

В соответствии со ст.93 УПК Украины с подсудимого в доход государства подлежат взысканию судебные издержки, связанные с проведением экспертиз,  в сумме 1035 грн. (л.д.22, 84).

Вещественные доказательства по делу - наркотические средства и пластиковая бутылка с фольгой, на основании ст.81 УПК Украины, подлежат уничтожению (л.д.28-29).

Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335, 338 УПК Украи­ны, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений,  предусмотренных ст.ст.309 ч.1, 315 ч.1 УК Украины, по которым назначить ему наказание:  по ч.1 ст.309 УК Украины один год лишения свободы в исправительном учреждении,

по ч.1 ст.315 УК Украины два года лишения свободы в исправительном учреждении.

В соответствии со ст.7 0 УК Украины окончательное наказание определить путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде двух лет лишения свободы в исправительном учреждении.

В соответствии со ст.ст.75, 7 6 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы/

-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;

-периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Зачесть ОСОБА_2 в срок отбытия наказания время нахождения на стационарной судебно-психиатрической экспертизе в Одесской областной клинической психиатри­ческой больнице №1 с 21 ноября 2006 года по 15 декабря 2006 года (л.д.97, 99-103).

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде, после чего отменить (л.д.36-37).

Судебные издержки, за проведение экспертиз, возложить на ОСОБА_2, взыскать с него в пользу государства 1035 грн. (л.д.22, 84 ).

Вещественные доказательства по делу - наркотические средства и пластиковую бутылку с фольгой, сданные в камеру хранения вещественных доказательств Ильичёвского ГО ГУМВД Украины в Одесской области - уничтожить {л.д.2 8-29) .

На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора, а для лиц, содержащихся под стражей, в течении указанного срока, с момента вручения копии приговора.