ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" листопада 2016 р. Справа № 916/2705/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „МІРА”

До відповідачів: Одеської міської ради;

Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про визнання протиправною бездіяльності

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 06.09.2016 р.;

ОСОБА_2- довіреність від 06.09.2016р.;

Від відповідача (Одеської міської ради): ОСОБА_3- на підставі довіреності № 129/исх-гс від 22.06.2016 р.;

Від відповідача (Департаменту комунальної власності Одеської міської ради): ОСОБА_4 - на підставі довіреності №01-36/34 від 20.05.2016р., ОСОБА_5- довіреність №01-36/56 від 17.10.2016р.

В засіданні брали участь:

Від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 06.09.2016 р.;

Від відповідача (Одеської міської ради): ОСОБА_3- довіреність №129/исх-гс від 22.06.2016 р.;

Від відповідача (Департаменту комунальної власності Одеської міської ради): ОСОБА_4- довіреність №01-36/34 від 20.05.2016 р.

Суть спору: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю (далі- ТОВ) „МІРА”, звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Одеської міської ради та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності Одеської міської ради щодо невжиття заходів для укладання додаткового договору (угоди) про поновлення договору оренди землі, укладеного між Одеською міською радою та ТОВ „МІРА”, та посвідченого 08.11.2007 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 в реєстрі за №3584; про визнання протиправною бездіяльності Департаменту комунальної власності Одеської міської ради щодо невжиття заходів для укладання додаткового договору (угоди) про поновлення договору оренди землі, укладеного між Одеською міською радою та ТОВ „МІРА”, та посвідченого 08.11.2007 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 в реєстрі за № 3584; про визнання укладеним з дня набрання рішенням господарського суду Одеської області законної сили додаткового договору (угоди) про поновлення договору оренди землі, укладеного між Одеською міською радою та ТОВ „МІРА” щодо земельної ділянки площею 0,3568 га за адресою: м.Одеса, вул. Велика Арнаутська, 26, 28, 30, та посвідченого 08.11.2007 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 в реєстрі за № 3584 та зареєстрованого у Одеській регіональній філії ДП Центр ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.09.2008 р. за № 040850500067. Крім того, позивач просив суд вважати переданою дану земельну ділянку з моменту набрання чинності судовим рішенням на умовах, визначених додатковим договором (угодою), терміном на 5 років.

Ухвалою господарського суду Одеської області від припинено провадження у справі №916/2705/16 в частині позовних вимог щодо визнання укладеним з дня набрання рішенням господарського суду Одеської області законної сили додаткового договору (угоди) про поновлення договору оренди землі, укладеного між Одеською міською радою та ТОВ „МІРА” щодо земельної ділянки площею 0,3568 га за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 26, 28, 30, та посвідченого 08.11.2007 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 в реєстрі за № 3584 та зареєстрованого у Одеській регіональній філії ДП Центр ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.09.2008 р. за № 040850500067, та вимоги „ вважати переданою дану земельну ділянку з моменту набрання чинності судовим рішенням на умовах, визначених додатковим договором (угодою), терміном на 5 років” на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, у зв’язку із укладанням 03.10.2016 р. Одеською міською радою та ТОВ „МІРА” додаткового договору (угоди) про поновлення договору оренди землі, посвідченого 08.11.2007 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 в реєстрі за №3584.

Представники позивача позовні вимоги у частині визнання протиправною бездіяльності Одеської міської ради та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради щодо невжиття заходів для укладання додаткового договору (угоди) про поновлення договору оренди землі, укладеного між Одеською міською радою та ТОВ „МІРА”, та посвідченого 08.11.2007 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 в реєстрі за № 3584, підтримують у повному обсязі, наполягають на задоволенні позову.

Відповідач - Одеська міська рада проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідач - Департамент комунальної власності Одеської міської ради проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

08 листопада 2007 р. між Одеською міською радою (Орендодавець) та ТОВ „МІРА” (Орендар) був укладений Договір оренди землі, згідно якого Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове, платне володіння, користування земельні ділянки, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 26, 28, 30, згідно з планом користування, загальною площею 3568 кв.м, для проектування та будівництва 5-10 поверхового жилого будинку із вбудовано-прибудованими громадсько-торговельними приміщеннями, мансардою, вбудовано-прибудованим підземним паркінгом та комплексним благоустроєм території. Строк дії Договору – до 30.12.2008 р.

Відповідно до п.3.2 Договору після закінчення строку дії Договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Позивач у справі зазначає, що строк дії Договору оренди землі від 08.11.2007 р. неодноразово продовжувався сторонами шляхом укладання додаткових договорів на підставі відповідних рішень Одеської міської ради. Так, 24.09.2014 р., на підставі рішення Одеської міської ради №4110-УІ від 09.10.2013 р., було укладено додатковий договір (угоду) про поновлення Договору оренди землі, посвідченого 08.11.2007 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 в реєстрі за № 3584. Згідно зазначеного додаткового договору сторони домовилися , що Договір укладено терміном до 31.12.2015 р. Додатковий договір було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за № 4741.

27 квітня 2016 р. Одеською міською радою було прийнято рішення №716-УІІ „Про поновлення договору оренди землі, укладеного між Одеською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю „МІРА”, який зареєстрований Одеській регіональній філії ДП Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.09.2008 р. за №040850500067, яким вирішено поновити договір оренди землі, укладений 08.11.2007 р. між Одеською міською радою та ТОВ „МІРА” щодо земельної ділянки загальною площею 0,3568 га за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 26, 28, 30; затвердити проект додаткового договору (угоди) про поновлення договору оренди землі, укладеного між Одеською міською радою та ТОВ „МІРА” (додається); зобов’язати ТОВ „МІРА” оформити у порядку, встановленому чинним законодавством, додатковий договір (угоду) про поновлення договору оренди землі, укладеного між Одеською міською радою та ТОВ „МІРА”, передбачений додатком до рішення. Контроль за виконанням цього рішення покладено на постійну комісію Одеської міської ради з питань землеустрою та земельних правовідносин.

Позивач у справі зазначає, що зазначене рішення Одеської міської ради прийнято у межах повноважень, є чинним та обов’язковим до виконання згідно ст. 144 Конституції України.

Відповідно до розділу 2 Положення про Департамент комунальної власності Одеської міської ради, одним із основних завдань Департаменту у сфері земельних відносин є перевірка, оформлення, підготовка документів, що посвідчують права на земельні ділянки, розгляд інших питань у галузі земельних відносин відповідно до законодавства.

Позивач зазначає, що у зв’язку із неотриманням жодних повідомлень щодо вчинення Одеською міською радою та Департаментом комунальної власності Одеської міської ради дій стосовно укладення додаткового договору (угоди) до договору оренди землі, укладеного між Одеською міською радою та ТОВ „МІРА” 08.11.2007 р., 18.05.2016 р. ТОВ „МІРА” направило на адресу Одеської міської ради та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради листи, у яких підтвердило свої наміри та готовність щодо оформлення додаткового договору, та просило надати проект додаткового договору (угоди) про поновлення договору оренди землі, а також вжити необхідні заходи щодо укладення зазначеної додаткової угоди. Але, відповіді на зазначені листи отримано не було. Лише 31.08.2016 р. ТОВ „МІРА” було отримано пропозицію про поновлення договору оренди землі (вих. № 01-13/3808 від 16.08.2016 р.), у якій ТОВ „МІРА” Департамент комунальної власності Одеської міської ради повідомив про підготовку договору про поновлення договору оренди землі та передачу його для нотаріального посвідчення, а також запропоновано в 20-денний термін звернутися до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 для належного оформлення цього договору. Своїм листом від 12.09.2016 р. ТОВ „МІРА” направило на адресу зазначеного нотаріуса повний пакет документів, необхідний для укладення додаткового договору (угоди) про поновлення договору оренди землі. Але, повідомлення від нотаріуса щодо визначення дати та часу укладання додаткового договору станом на 30.09.2016 р. отримано не було. З метою досудового врегулювання спору, 23.09.2016 р. ТОВ „МІРА” знов направило на адресу Одеської міської ради та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради лист щодо вжиття відповідних заходів для оформлення додаткового договору (угоди) про поновлення договору оренди землі. Станом на 30.09.2016 р. відповіді на цей лист отримано не було, проект додаткового договору на адресу ТОВ „МІРА” не надходив, додаткового договору (угоди) про поновлення договору оренди землі між Одеською міською радою та ТОВ „МІРА” укладено не було. Додатковий договір (угода) про поновлення договору оренди землі від 08.11.2007 р. було укладено Одеською міською радою та ТОВ „МІРА” лише 03.10.2016 р., після порушення провадження у справі № 916/2705/16.

Не вчинення Одеською міською радою та Департаментом комунальної власності Одеської міської ради заходів, направлених на виконання рішення Одеської міської ради №716-УІІ від 27.04.2016 р. та укладення додаткового договору (угоди) до договору оренди землі, укладеного між Одеською міською радою та ТОВ „МІРА” 08.11.2007 р., протягом значного терміну позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів, у зв’язку з чим звернувся до суду за захистом та просить суд визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради щодо невжиття заходів для укладання додаткового договору (угоди) про поновлення договору оренди землі, укладеного між Одеською міською радою та ТОВ „МІРА”, та посвідченого 08.11.2007 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 в реєстрі за № 3584.

В обгрунтування позову позивач зазначає, що згідно ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами конкурсу. Відповідно до ст. 6 Закону України „Про оренду землі” орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Згідно зі ст. 33 зазначеного Закону додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов’язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Крім того, позивач зазначив, що, на його думку, даний спір підвідомчий господарським судам України, адже, відповідно до ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі усі спори, які виникають у зв’язку із укладенням господарських договорів. У даному випадку, спір , що виник не має ознак справи адміністративної юрисдикції, адже, він є спором про право, що виникає з відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського та цивільного законодавства. Органи місцевого самоврядування у даних правовідносинах діють як органи, через які територіальна громада реалізує повноваження власника земельних ділянок, у зв’язку з чим вступає з юридичними та фізичними особами у цивільні та господарські правовідносини. Отже, у таких правовідносинах територіальна громада є рівним учасником земельних відносин з іншими юридичними та фізичними особами, у тому числі з суб’єктами підприємницької діяльності.

Відповідач - Одеська міська рада проти позову заперечує, посилаючись на те, що подання позивачем до суду даного позову, на думку відповідача, не має на меті припинення порушення права, оскільки таке право відповідачами не порушувалось та вже реалізовано, що вказує на відсутність предмету спору.

При цьому, відповідач зазначає, що відповідно до ст. 1 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” рада (виборний орган) є представницьким органом місцевого самоврядування, який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення.

За приписами ч.1 ст.10 зазначеного Закону міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно ст. 46 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Одеська міська рада є колегіальним органом, який складається з 64 депутатів і відповідно до закону наділена правом представляти інтереси територіальної громади міста і приймати від її імені рішення.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. При цьому, п. п. 6, є ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст віднесено розпорядження землями територіальних громад , надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу. За таких обставин, Одеська міська рада вважає, що нею правомірно прийнято рішення від 27.04.2016 р. № 716-УІІ „Про поновлення договору оренди землі, укладеного між Одеською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю „МІРА”, який зареєстрований Одеській регіональній філії ДП Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.09.2008 р. за № 040850500067.

З урахуванням зазначеного, відповідач вважає, що ним вжито вичерпних заходів щодо поновлення договору оренди землі, укладеного між Одеською міською радою та ТОВ „МІРА” 08.11.2007 р. Подальша реалізація рішення ради не залежить від Одеської міської ради у зв’язку із покладанням відповідних повноважень на виконавчі органи ради , що свідчить про відсутність з боку останньої протиправної бездіяльності.

При цьому, відповідач зазначив, що рішенням від 27.04.2016 р. № 716-УІІ на виконавчі органи Одеської міської ради не покладалося жодних обов’язків, не встановлено строків виконання даного рішення.

Крім того, Одеська міська рада вважає, що вимоги позивача щодо визнання протиправною бездіяльності Одеської міської ради та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради не можуть бути самостійним предметом господарського спору, адже, у зв’язку із укладанням сторонами додаткового договору до договору оренди землі між Одеською міською радою та ТОВ „МІРА” 08.11.2007 р. , відсутнє порушене право позивача, яке належало б поновити або захистити, та даний спір втратив матеріально-правову складову, у зв’язку з чим більше не є спором про право, в а спірні правовідносини більше не є матеріальними, що вказує на його направленість виключно на встановлення фактів, що суперечить меті господарського судочинства.

Відповідач – Департамент комунальної власності Одеської міської ради проти позову заперечує, посилаючись на те, що згідно з Положенням про Департамент комунальної власності Одеської міської ради, затвердженим рішенням Одеської міської ради від 19.02.2014 р. № 2752-УІ, Департамент є виконавчим органом Одеської міської ради, наділеним повноваженнями щодо реалізації повноважень ради у галузі земельних відносин. Відповідно до п.п.2.2.2 та 2.2.14 Положення у сфері земельних відносин на Департамент покладаються функції з перевірки, оформлення, підготовки документів, що посвідчують права на земельні ділянки, оформлення договорів оренди землі після прийняття відповідних рішень міською радою тощо.

На виконання покладених на Департамент повноважень, 31.05.2015 р. за актом приймання-передавання приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було передано пакет документів для нотаріального посвідчення угоди з ТОВ „МІРА” щодо поновлення договору оренди землі від 08.11.2007 р. Але, за актом приймання-передавання від 25.07.2016 р. нотаріус повернула Департаменту раніше переданий пакет документів з посиланням на неможливість укладення відповідного договору.

Відповідач зауважив, що під неможливістю укладання відповідного додаткового договору (угоди), у даному випадку, слід розуміти неможливість визначення розміру орендної плати, яка розраховується виходячи з нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Але, постановою Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2014 р. у справі № 522/11050/14-а задоволено адміністративний позов ТОВ „БЛАЗ” до Одеської міської ради, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ „МІРА”, та визнано протиправним та скасовано рішення Одеської міської ради № 41-УІ від 28.12.2010 р. „Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста ОСОБА_3”; визнано протиправним та скасовано рішення Одеської міської ради № 1268-УІ від 20.09.2011 р. „Про внесення змін до рішення Одеської міської ради № 41-УІ від 28.12.2010 р. „Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста ОСОБА_3”. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 р. постанову Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2014 р. у справі № 522/11050/14-а залишено без змін. Лише ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.08.2016 р. зупинено виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2014 р. у справі № 522/11050/14-а та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 р. до закінчення касаційного провадження у справі.

За таких обставин, відповідач вважає, що ним в межах своїх повноважень визначених Положенням про Департамент комунальної власності Одеської міської ради вчинено всі необхідні дії, направлені на виконання рішення Одеської міської ради від 27.04.2016 р. № 716-УІІ „Про поновлення договору оренди землі, укладеного між Одеською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю „МІРА”, який зареєстрований Одеській регіональній філії ДП Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.09.2008 р. за № 040850500067.

Крім того, Департамент комунальної власності Одеської міської ради зауважив, що на його адресу не надходили звернення ТОВ „МІРА” від 18.05.2016 р. за вих. № 88 та № 89 щодо надання проекту додаткового договору.

Розглянув матеріали справи , на підставі норм чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Відповідно до п.3.1 , п.3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року N 10 „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам” господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: - участь у спорі суб'єкта господарювання; - наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; - наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції. Таким чином, господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані з: укладенням, зміною, виконанням і розірванням усіх господарських договорів між суб'єктами господарювання і органами державної влади і місцевого самоврядування, включаючи договори, які укладаються шляхом проведення конкурсу, біржових торгів, аукціонів тощо. До таких договорів відносяться, зокрема, договори про передачу державного або комунального майна в оренду.

Згідно п.15 зазначеної Постанови у разі вчинення цивільного правочину між суб'єктом владних повноважень і суб'єктом господарської діяльності, договірні відносини сторін ґрунтуються на юридичній рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності. Тому до адміністративних договорів не відносяться договори, укладені за правилами Цивільного та Господарського кодексів України, інших актів цивільного або господарського законодавства.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року N 10 „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам” до компетенції господарських судів не відноситься розгляд справ у спорах: а) про оскарження нормативно-правових актів, ухвалених суб'єктом владних повноважень, яким останній зобов'язує суб'єкта господарювання вчинити певні дії, утриматись від вчинення певних дій або нести відповідальність; (б) про оскарження суб'єктом господарювання дій (бездіяльності) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, іншого суб'єкта владних повноважень, їхньої посадової чи службової особи, що випливають з наданих їм владних управлінських функцій, якщо ці дії (бездіяльність) не пов'язані з відносинами, у сфері господарювання; в) між суб'єктами владних повноважень з приводу їхньої компетенції у сфері управління; г) з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; д) за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом. Інші справи за участю господарюючих суб'єктів та суб'єктів владних повноважень не мають ознак справ адміністративної юрисдикції і повинні розглядатися господарськими судами на загальних підставах. До таких справ належать усі справи у спорах про право, що виникають з відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства.

Згідно п.п.1.1,1.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N 6 „Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин” питання про те, чи підвідомча господарському суду справа у спорі, що виник із земельних правовідносин, повинно вирішуватись залежно від того, який характер мають спірні правовідносини, тобто чи є вони приватноправовими чи публічно-правовими, та чи відповідає склад сторін у справі статті 1 Господарського процесуального кодексу України . Господарським судам підвідомчі лише справи у спорах, що виникають із земельних відносин приватноправового характеру, тобто з відносин, врегульованих нормами цивільного або господарського права і пов'язаних із здійсненням сторонами цивільних або інших майнових прав на земельні ділянки на засадах рівності. У вирішенні питання про те, чи мають земельні відносини приватноправовий характер, слід враховувати таке.

Виходячи з положень статей 13, 14 Конституції України, статей 177, 181, 324, глави 30 Цивільного кодексу України , ст. 148 Господарського кодексу України, земля та земельні ділянки є об'єктами цивільних прав, а держава та територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах з метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок.

З положень статей 13, 14, 140, 142, 143 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 167, 169, 374 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 8, 48, 133, 148, 152, 197 Господарського кодексу України, ст. ст. 80, 84, 123, 124, 127, 128 Земельного кодексу України випливає, що органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності (наданні земельних ділянок громадянам та юридичним особам у власність або в користування, відчуженні земельних ділянок державної або комунальної власності, укладенні, зміні, розірванні договорів купівлі-продажу, ренти, оренди земельної ділянки та інших договорів щодо земельних ділянок, встановленні сервітуту, суперфіцію, емфітевзису, в тому числі прийнятті державними органами та органами місцевого самоврядування відповідних рішень) діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок.

Реалізуючи відповідні повноваження, державні органи або органи місцевого самоврядування вступають з юридичними та фізичними особами у цивільні та господарські правовідносини. Отже, у таких відносинах держава або територіальні громади є рівними учасниками земельних відносин з іншими юридичними та фізичними особами, у тому числі з суб'єктами підприємницької діяльності. Таким чином, справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за відповідності складу сторін спору статті 1 ГПК підвідомчі господарським судам.

При цьому, за змістом ст. ст. 13, 14 Конституції України, ст. 11 Цивільного кодексу України, ст. ст. 123, 124, 127, 128 Земельного кодексу України рішенням органу місцевого самоврядування або державної адміністрації про надання земельної ділянки господарюючому суб'єкту у власність або в користування здійснюється волевиявлення власника землі і реалізуються відповідні права у цивільних правовідносинах з урахуванням вимог Земельного кодексу України, спрямованих на раціональне використання землі як об'єкта нерухомості (власності).

Індивідуальні акти органів держави або місцевого самоврядування, якими реалізовуються волевиявлення держави або територіальної громади як учасника цивільно-правових відносин і з яких виникають, змінюються, припиняються цивільні права і обов'язки, не належать до правових актів управління, а спори щодо їх оскарження мають приватноправовий характер, тобто справи у них підвідомчі господарським судам.

Спір, що виник внаслідок порушення права суб'єкта господарської діяльності на земельну ділянку, в тому числі органами державної влади та місцевого самоврядування, є спором про право цивільне і підлягає розгляду за правилами ГПК.

Відповідно до п.1.3 зазначеної Постанови у порядку господарського судочинства вирішенню підлягають категорії спорів, засновані на положеннях статті 319 Цивільного кодексу України, глав 27, 29, 33, 34 Цивільного кодексу України та глави 15 Господарського кодексу України, розділів III - V Земельного кодексу України, зокрема, : про визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування з питань передачі земельних ділянок у власність чи надання їх у користування, припинення права власності на земельні ділянки, вилучення цих ділянок з користування і про зобов'язання названих органів залежно від характеру спору виконати певні дії, як цього вимагають приписи чинного законодавства; що виникають з укладення, зміни, розірвання, виконання договору оренди земельних ділянок, інших договорів користування земельними ділянками, в тому числі спори про стягнення заборгованості з орендної плати за договорами на користування земельною ділянкою; інші спори, пов'язані з правами і охоронюваними законом інтересами суб'єктів господарювання та інших юридичних осіб на земельні ділянки.

Як вбачається з тексту позовної заяви, підставою звернення ТОВ „МІРА” до суду стало тривале, протягом періоду з 27.04.2016 р. до 30.09.2016 р. (дата надходження до суду позовної заяви) не вчинення відповідачами дій щодо укладення додаткового договору (угоди) до договору оренди землі від 08.11.2007 р. стосовно поновлення цього договору терміном на 5 років. Зазначений додатковий договір (угода) був укладений сторонами лише в ході розгляду справи – 03.10.2016 р. За таких обставин, на думку суду, вимоги позивача щодо визнання протиправною бездіяльності Одеської міської ради та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради щодо невжиття заходів для укладання додаткового договору (угоди) про поновлення договору оренди землі, укладеного між Одеською міською радою та ТОВ „МІРА” 08.11.2007 р., у даному випадку є підвідомчими господарському суду та мають розглядати у порядку господарського судочинства.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписи ст.13 Конституції України визначають, що від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією. Відповідно до ст.ст.142-145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування , крім інших об’єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.

За матеріалами справи, 27 квітня 2016 р. Одеською міською радою було прийнято рішення № 716-УІІ „Про поновлення договору оренди землі, укладеного між Одеською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю „МІРА”, який зареєстрований Одеській регіональній філії ДП Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.09.2008 р. за №040850500067, яким вирішено поновити договір оренди землі, укладений 08.11.2007 р. між Одеською міською радою та ТОВ „МІРА” щодо земельної ділянки загальною площею 0,3568 га за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 26, 28, 30; затвердити проект додаткового договору (угоди) про поновлення договору оренди землі, укладеного між Одеською міською радою та ТОВ „МІРА” (додається); зобов’язати ТОВ „МІРА” оформити у порядку, встановленому чинним законодавством, додатковий договір (угоду) про поновлення договору оренди землі, укладеного між Одеською міською радою та ТОВ „МІРА”, передбачений додатком до рішення. Контроль за виконанням цього рішення покладено на постійну комісію Одеської міської ради з питань землеустрою та земельних правовідносин.

Слід зауважити, що дане рішення є чинним, і сторонами у справі не оспорюється законність його прийняття .

Відповідно до ст. 73 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Згідно ст..33 Закону України „Про оренду землі” додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Отже, протягом місячного строку починаючи з 27.04.2016 р. мав бути укладений додатковий договір (угода) про поновлення договору оренди землі, укладеного між Одеською міською радою та ТОВ „МІРА”. При цьому, як вже зазначалося вище, проект даного додаткового договору був затверджений рішення Одеської міської ради від 27.04.2016 р. № 716-УІІ.

Слід зауважити, що підстави набуття прав на землю визначені розділом IV Земельного кодексу України. Зокрема, після прийняття органом державної влади або місцевого самоврядування рішення про надання земельної ділянки у власність або в користування, затвердження результатів аукціону, укладення відповідної цивільно-правової угоди, набуття права власності на житловий будинок, будівлю, споруду особа має право на одержання земельної ділянки у власність або в користування і право вимагати оформлення документів, що посвідчують право власності або право користування земельною ділянкою.

Позивач у справі просить суд визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради щодо невжиття заходів для укладання додаткового договору (угоди) про поновлення договору оренди землі, укладеного між Одеською міською радою та ТОВ „МІРА” 08.11.2007р. При цьому, в обгрунтування зазначеної вимоги представник позивача у судовому засіданні посилався на наявність у рішенні Одеської міської ради від 27.04.2016 р. № 716-УІІ п.6, згідно якого контроль за виконання цього рішення покладено на постійну комісію Одеської міської ради з питань землеустрою та земельних правовідносин.

На думку суду, зазначена вимога позивача задоволенню не підлягає, адже, відповідно до ст. 1 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” рада (виборний орган) є представницьким органом місцевого самоврядування, який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення.

Згідно ст..47 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. Постійні комісії є підзвітними раді та відповідальними перед нею. Перелік, функціональна спрямованість і порядок організації роботи постійних комісій визначаються регламентом відповідної ради та Положенням про постійні комісії, що затверджується радою, з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" щодо реалізації повноважень ради у здійсненні державної регуляторної політики постійними комісіями відповідної ради.

Отже, законодавець не ототожнює „раду” (виборний орган), яка складається з депутатів, та „постійні комісії ради”, у зв’язку з чим не можна вважати, що згідно п.6 рішення Одеської міської ради від 27.04.2016 р. № 716-УІІ Одеська міська рада взяла на себе зобов’язання вчинити дії щодо укладання додаткового договору (угоди) про поновлення договору оренди землі, укладеного між Одеською міською радою та ТОВ „МІРА” 08.11.2007 р. Так само і постійна комісія Одеської міської ради з питань землеустрою та земельних правовідносин не наділена повноваженнями щодо вчинення дій з укладання додаткового договору (угоди) про поновлення договору оренди землі, укладеного між Одеською міською радою та ТОВ „МІРА” 08.11.2007 р., а лише здійснює контроль за виконанням зазначеного рішення ради.

Виконання ж рішення Одеської міської ради від 27.04.2016 р. № 716-УІІ , на думку суду, у даному випадку у першу чергу покладається на Департамент комунальної власності Одеської міської ради, який, відповідно до Положення про Департамент комунальної власності Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 19.02.2013 р. № 2752-УІ „Про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 28.02.2011 р. № 384-УІ „Про затвердження положень про виконавчі органи Одеської міської ради”, є виконавчим органом Одеської міської ради та наділений повноваженнями щодо реалізації повноважень Одеської міської ради у галузі земельних відносин відповідно до чинного законодавства. Зокрема, згідно п.2.1.2 Положення основними завданнями Департаменту у сфері земельних правовідносин є забезпечення повноважень Одеської міської ради у галузі земельних відносин відповідно до чинного законодавства. Відповідно до п.п.і) п.2.2.2.14 Положення Департамент здійснює підготовку проектів рішень міської ради про внесення змін до договорів оренди землі в частині продовження строків оренди землі, а згідно п.п.в). цього пункту Департамент здійснює оформлення договорів оренди землі після прийняття відповідних рішень міською радою.

Отже, виходячи з Положення про Департамент комунальної власності Одеської міської ради, саме Департамент здійснював підготовку проекту рішення Одеської міської ради від 27.04.2016 р. № 716-УІІ на підставі клопотання ТОВ „МІРА” щодо поновлення договору оренди землі, та саме Департамент мав вчинити певні дії щодо оформлення укладання додаткового договору (угоди) про поновлення договору оренди землі, укладеного між Одеською міською радою та ТОВ „МІРА” 08.11.2007 р.

Але, за матеріалами справи, лише актом приймання-передачі, підписаним 31.05.2016 р. (отже, лише через місяць після прийняття Одеською міською радою рішення від 27.04.2016 р. № 716-УІІ ) Департамент комунальної власності Одеської міської ради передав приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 якійсь пакет документів, необхідних для нотаріального посвідчення стосовно ТОВ „МІРА”. При цьому, перелік цих документів відсутній, що унеможливлює встановлення того, чи був переданий нотаріусу пакет документів достатнім для укладання додаткового договору (угоди) про поновлення договору оренди землі, укладеного між Одеською міською радою та ТОВ „МІРА” 08.11.2007 р. У подальшому Департамент протягом червня – липня 2016 р. не цікавився у нотаріуса призначенням дати підписання додаткового договору, а 25.07.2016 р. нотаріус взагалі повернув Департаменту пакет документів для нотаріального посвідчення щодо ТОВ „МІРА” із зазначенням „у зв’язку із неможливістю укладання договору”. При цьому, департамент знов не поцікавився у нотаріуса щодо причини повернення пакету документів.

Листом від 16.08.2016 р. за № 01-13/3808 Департамент комунальної власності Одеської міської ради з незрозумілих причин звернувся до ТОВ „МРІЯ” з пропозицією про поновлення договору оренди землі (у порядку ст. 188 Господарського кодексу України) та запропонував у 20-денний строк звернутися до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 для належного оформлення договору, у зв’язку з чим ТОВ „МІРА” листом від 12.09.2016 р. направило до зазначеного нотаріуса відповідний пакет документів. Департамент доказів повторної передачі приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 пакету документів, необхідних для нотаріального посвідчення додаткового договору (угоди) про поновлення договору оренди землі, укладеного між Одеською міською радою та ТОВ „МІРА” 08.11.2007 р., до матеріалів справи не надав.

За таких обставин, можна дійти висновку про те, що Департамент комунальної власності Одеської міської ради не вчинив необхідних встановлених законодавством дій щодо виконання рішення Одеської міської ради від 27.04.2016 р. № 716-УІІ, покладених на нього відповідно до Положення про Департамент комунальної власності Одеської міської ради завдань та повноважень, та, у першу чергу, щодо виконання вимог законодавства про укладання додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення у місячний строк в обов'язковому порядку ( ст. 33 Закону України „Про оренду землі”).

При цьому, безпідставним , на думку суду, є посилання Департаменту у якості заперечень на позов на те, що ТОВ „МІРА” не зверталося щодо надання проекту додаткового договору (угоди), адже, по – перше, проект додаткового договору (угоди) про поновлення договору оренди землі, укладеного між Одеською міською радою та ТОВ „МІРА” 08.11.2007 р. був додатком до рішення Одеської міської ради від 27.04.2016 р. № 716-УІІ, у зв’язку з чим ТОВ „МІРА”, як юридична особа якої стосується зазначене рішення ради могло отримати копію рішення з додатком; по – друге, у даному випадку пропозиція щодо продовження договірних відносин щодо оренди земельної ділянки загальною площею 0,3568 га за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 26, 28, 30 виходила від ТОВ „МІРА”, а Одеська міська рада своїм рішенням від 27.04.2016 р. № 716-УІІ прийняла пропозицію ТОВ „МІРА”, у зв’язку з чим, на думку суду, у ТОВ „МІРА” було відсутнє зобов’язання знов звертатися до Одеської міської ради або її виконавчого органу з заявою щодо укладення додаткового договору (угоди) про поновлення договору оренди землі.

Безпідставним, на думку суду, є також посилання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на те, що пакет документів було повернуто нотаріусом у зв’язку із наявністю спору щодо визнання протиправним та скасування рішення Одеської міської ради № 41-УІ від 28.12.2010 р. „Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста ОСОБА_3”; визнання протиправним та скасування рішення Одеської міської ради № 1268-УІ від 20.09.2011 р. „Про внесення змін до рішення Одеської міської ради № 41-УІ від 28.12.2010 р. „Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста ОСОБА_3”, адже, у тексті додаткового договору (угоди) про поновлення договору оренди землі, укладеного між Одеською міською радою та ТОВ „МІРА” 08.11.2007 р., відсутні посилання на зміну розміру орендної плати або на зміну нормативної грошової оцінки орендованої ТОВ „МІРА” земельної ділянки.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно зі статтею 33 названого Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача - Департамент комунальної власності Одеської міської ради відповідно до ст.ст.44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „МІРА” задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Департаменту комунальної власності Одеської міської ради щодо невжиття заходів для укладення додаткового договору (угоди) про поновлення договору оренди землі, укладеного між Одеською міською радою та ТОВ „МІРА”, та посвідченого 08.11.2007 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 в реєстрі за № 3584.

3. Стягнути з Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м.Одеса, вул. Артилерійська, 1, код ЄДРПОУ 26302595) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „МІРА” (65014, м.Одеса, вул..Успенська, 39/1, офіс 1, код ЄДРПОУ 25415216) витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 грн.

4. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 21 листопада 2016 р.

СУДДЯ РОГА Н.В.