Апеляційний суд Черкаської області

м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033, (0472) 37-23-83

Справа № 10-3/12 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: ст.ст. 236-1, 236- ОСОБА_1

2 КПК України Доповідач в апеляційній

інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2012 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Безверхого І.В.,

суддів Поєдинка І.А., Биби Ю.В.,

за участю прокурора Гончаренка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали справи за апеляцією гр. ОСОБА_3 на постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 09.12.2011 р., якою скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови о/у СКР Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про відмову в порушенні кримінальної справи від 15 листопада 2011 року, визнанні незаконними дій працівників прокуратури, міліції, визнанні ОСОБА_3 потерпілим, відшкодуванні матеріальної та моральної шкоди, залишено без задоволення, -

встановила:

Постановою о/у СКР Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 15 листопада 2011 року відмовлено в порушенні кримінальної справи: - відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 129, 296 КК України за відсутністю в його діях складу злочину; - відносно працівників та посадових осіб СВК „Росішки" за ст.ст. 185, 191 КК України у зв"язку з відсутністю події злочину; - в порушенні кримінальної справи за ст. 190 КК України по факту заволодіння цивільним подружжям ОСОБА_6 та ОСОБА_3 грошовими коштами в сумі 3000 грн., які належали ОСОБА_7, у зв"язку з відсутністю події злочину; - в порушенні кримінальної справи за ст. 190 КК України по факту заволодіння ОСОБА_7 та ОСОБА_8 автомобілем ОСОБА_3, у зв"язку з відсутністю події злочину.

ОСОБА_3 не погоджуючись з вищезазначеною постановою органу дізнання звернувся з відповідною скаргою до Христинівського районного суду Черкаської області і просив суд першої інстанції її скасувати як незаконну та необгрунтовану, а також визнати дії працівників прокуратури, міліції незаконними, визнати його потерпілим з правом відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Постановою Христинівського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2011 року скаргу ОСОБА_3 було залишено без задоволення.

В апеляції ОСОБА_3 просить постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2011 року скасувати як незаконну та необґрунтовану ї яка винесена з порушенням вимог чинного кримінально-процесуального законодавства України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Черкаської області, думку прокурорва, який вважає постанову місцевого суду законною та просить залишити її без змін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, обміркувавши над доводами апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_3 задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 236-2 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суддя повинен перевірити чи були при відмові в порушенні справи виконані вимоги ст. 99 цього кодексу.

За змістом ст. 99 КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють в порушенні кримінальної справи.

Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи повинна відповідати вимогам ст.ст. 99, 130 КПК України і повинна бути обгрунтованою та мотивованою.

Відповідно до вимог ст. 236-2 КПК України, розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст. 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень:

1)скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки;

2)залишає скаргу без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, яка винесена о/у СКР Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 15.11.2011 року, скасована 23.11.2011 року прокурором Христинівського району Черкаської області ОСОБА_9 у порядку нагляду, а матеріали були направлені до Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області для проведення додаткової перевірки та прийняття законного рішення.

За таких обставин суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про відсутність підстав для розгляду скарги ОСОБА_3, поскільки на час розгляду справи судом юридично вже не існувало оскаржуваної скаржником ОСОБА_3 постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.11.2011 року по причині її скасування 23.11.2011 року прокурором Христинівського району Черкаської області, у зв"язку з цим його скаргу було залишено судом без задоволення, що відповідає вимогам кримінально процесуального закону.

Таким чином, враховуючи, що скарга ОСОБА_3 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по суті місцевим судом не слухалася з причин наведених вище, оскільки на час розгляду вищезазначеної скарги тривала додаткова перевірка викладених ОСОБА_3 у заяві від 22.04.2008 року фактів щодо розукомплектування працівниками СВК „Росішки" належного йому автомобіля, заволодіння вказаним автомобілем, погроз фізичною розправою та з інших питань, а тому підстав для скасування постанови Христинівського районного суду Черкаської області від 09.12.2011 року та задоволення апеляції ОСОБА_3 колегія суддів не вбачає.

Також колегія суддів вважає, що судом першої інстанції в оскаржуваній постанові від 09.12.2011 року вірно зазначено, що вимоги скаржника ОСОБА_3 стосовно визнання дій працівників міліції, прокуратури незаконними у зв"язку зі скасуванням постанов, не порушення кримінальної справи та визнання його ОСОБА_3 потерпілим, відшкодування матеріальної та моральної шкоди не підлягають розгляду одночасно при розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. Згідно діючого чинного законодавства України законність дій працівників міліції, прокуратури при винесенні вказаних постанов в разі виникнення такої потреби може бути перевірена органами прокуратури, включно до Генерального прокурора України.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, —

ухвалила:

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2011 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на постанову о/у СКР Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про відмову в порушенні кримінальної справи від 15 листопада 2011 року, визнанні незаконними дій працівників прокуратури, міліції, визнанні ОСОБА_3 потерпілим, відшкодуванні матеріальної та моральної шкоди - залишити без змін.

Головуючий

Судді