Справа № 2-3689/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Довбенко Г.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Рівненської міської ради про визнання договору дійсним та визнання права власності на квартиру та земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2010 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2,Рівненської міської ради про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та земельної ділянки,на якій розташована зазначена квартира дійсним,визнання за нею права власності на вказану квартиру та земельну ділянку площею 0,496 га,зобов”язання Рівненської міської ради анулювати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 245415,виданого 22.04.2008 року та видати державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2,яка знаходиться по вул.Багалія Дмитра,34 в м.Рівне площею 0,496 га та їй площею 0,496 га по вул.Багалія Дмитра №34 в м.Рівне.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 вказувала, що 29.05.2008 року між нею як покупцем та ОСОБА_2 як продавцем було укладено попередній договір про те,що ОСОБА_2 зобов”язується продати, а вона купити одну квартиру №1 двоквартирного житлового будинку та земельну ділянку, на якій розташована зазначена квартира площею 0,496 га по вул. Багалія Дмитра,34 в м.Рівне. Вказана земельна ділянка та квартира належать відповідачу ОСОБА_2,який нотаріально посвідченою заявою від 04.12.2009 року підтвердив факт повного розрахунку за квартиру і відсутність претензій фінансового характеру до неї.На її неодноразові звернення до відповідача останній ухилявся від нотаріального посвідчення даного договору. Покликаючись на викладені обставини,просила позов задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_1 не з”явилась, згідно нотаріально посвідченої заяви просить розглядати справу у її відсутності,позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з”явився, згідно нотаріально посвідченої заяви просить розглядати справу у його відсутності,позов визнає в в повному обсязі.

Представник Рівненської міської ради в судове засідання не з”явився,згідно письмової заяви позов визнають в повному обсязі, просять розглянути справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи,суд приходить до висновку, що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позов підлягає до задоволення.

Так,29.05.2008 року між ОСОБА_2 як продавцем і ОСОБА_1 як покупцем укладено попередній договір, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов”язується продати, а ОСОБА_1 купити одну квартиру №1 двоквартирного житлового будинку та земельну ділянку, на якій розташована зазначена квартира площею 0,496 га по вул. Багалія Дмитра,34 в м.Рівне.

Право власності за відповідачем ОСОБА_2 на вищевказані земельну ділянку та квартиру підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 245415,виданим 22.04.2008 року Управлінням земельних ресурсів у м.Рівному,зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та рішенням Рівненського міського суду від 19.09.2008 року.

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання умов договору, але одна зі сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Як вбачається із заяв від імені ОСОБА_2,посвідчених приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 04.12.2009 року та приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 08.02.2010 року, ОСОБА_2 підтвердив факт повного розрахунку за земельну ділянку площею 0,496 га,на якій розташована незавершена будівництвом квартира АДРЕСА_2 та за придбану у нього квартиру АДРЕСА_3.

Таким чином, підстави для задоволення позову в повнмоу обсязі наявні.

На підставі викладеного,ст.220 ЦК України, керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Рівненської міської ради про визнання договору дійсним та визнання права власності на квартиру та земельну ділянку задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та земельної ділянки,на якій розташована зазначена квартира дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру №1 двоквартирного житлового будинку №34 по вул. Багалія Дмитра в м.Рівне та на земельну ділянку площею 0,496 га,на якій розташована зазначена квартира двоквартирного житлового будинку.

Зобов”язати Рівненську міську раду анулювати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 245415,виданого 22.04.2008 року.

Зобов”язати Рівненську міську раду видати державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2, яка знаходиться по вул.Багалія Дмитра,34 в м.Рівне площею 0,497 га та ОСОБА_1 площею 0,496 га,яка знаходиться по вул.Багалія Дмитра №34 в м.Рівне.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак