Судове рішення #6035381
33/182

                         ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                        83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

                                                           У Х В А Л А  

                                  ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ


26.08.09 р.                                                                                      Справа № 33/182                     

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Лисенко А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Хюпо Альпе – Адріа - Лізинг”           м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Об’єднання Шахтострой” м. Костянтинівка

про стягнення сум заборгованості в розмірі 3871033грн.67коп., пені 268824грн.42коп., штрафу 331484грн.86коп., інфляційної складової 354145грн.88коп., 3% річних 156546грн.29коп., збитків у вигляді упущеної вигоди 4325213грн.42коп.


за участю представників:

від позивача: Науменко С.О. за дов. від 07.08.2009р.

від відповідача: Деревянченко Я.Ю. за дов. від 21.08.2009р.


Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Хюпо Альпе – Адріа - Лізинг” м. Київ звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю „Об’єднання Шахтострой” м. Костянтинівка з позовом про стягнення сум заборгованості в розмірі 3871033грн.67коп., пені 268824грн.42коп., штрафу 331484грн.86коп., інфляційної складової 354145грн.88коп., 3% річних 156546грн.29коп., збитків у вигляді упущеної вигоди 4325213грн.42коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору фінансового лізингу №018-03/2008-С від 14.03.2008р. щодо своєчасної сплати лізингових платежів. Згідно з п.3.16. договору фінансового лізингу №018-03/2008-С від 14.03.2008р. нараховано пеню на загальну суму 268824грн.42коп. Також, згідно з розділом 17 договору фінансового лізингу, нарахований штраф у розмірі 331484грн.86коп. Крім того, згідно з ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України нараховано суму інфляційної складової у розмірі 354145грн.88коп. та 3% річних за користування чужими коштами у розмірі 156546грн.29коп. Водночас, відповідно до частини 1 статті 22 Цивільного кодексу України позивачем нараховані збитки у вигляді упущеної вигоди у розмірі 4325213грн.42коп.

У судовому засіданні 26.08.2009р. представник позивача підтримав правову позицію викладену раніше. Представник відповідача підтримав правову позицію викладену у відзиві на позовну заяву від 21.08.2009р., згідно якого просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи той факт, що до суду не надані витребувані документи та у суду виникла необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

                                                  

                                                     У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:50 год.  14.09.09 року.


Зобов’язати позивача надати до суду письмово викладену позицію щодо обставин викладених у відзиві на позовну заяву від 21.08.2009р.

Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).


              Суддя                                                                                

                    

              

Надруковано 4 примірника: 1 – позивачу; 2 – відповідачу; 1 – до справи

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація