ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
25.08.09 р. Справа № 33/199
Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Лисенко А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом Закритого акціонерного товариства „Коммунтранс” м. Краматорськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Об’єднання Шахтострой” м. Костянтинівка
про стягнення суми боргу 38640грн., пені в розмірі 5139грн.96коп., інфляційної складової в розмірі 2145грн.72коп.
за участю представників сторін:
від позивача: Корнієнко Д.О. за дов.№245 від 23.04.2009р.
від відповідача: не з’явився
Суть спору: Закрите акціонерне товариство „Коммунтранс” м. Краматорськ звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю „Об’єднання Шахтострой” м. Костянтинівка з позовом про стягнення суми боргу 38640грн., пені в розмірі 5139грн.96коп., інфляційної складової в розмірі 2145грн.72коп.
Також позивач заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно та грошові кошти, які належать відповідачу та знаходяться на його банківських рахунках.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору оренди №081/к/2 від 23.09.2008р., в результаті чого утворилась заборгованість з орендної плати у розмірі 38640грн. Крім того, згідно з ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України нараховано суму інфляційної складової у розмірі 2145грн.72коп. Водночас, з п.8.1. договору оренди №080/к від 18.09.2008р. нараховано пеню на загальну суму 5139грн.96коп.
В судовому засіданні 25.08.2009р. представник позивача підтримав правову позицію викладену у позовній заяві №522 від 10.08.2009р.
Представник відповідача в засідання суду не з’явився, витребуваних документів не надав. Поважних причин судом не встановлено.
Враховуючи той факт, що представник відповідача не з’явився та до суду не надані витребувані документи, розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 11:10 год. 17.09.09 року.
Зобов’язати позивача представити:
- деталізований розрахунок суми боргу по кожному акту приймання-передачі робот (наданих послуг), з урахуванням здійснених платежів, конкретизацією періоду виникнення суми боргу;
- докази виставлення на адресу відповідача рахунків-фактур за спірний період;
- розрахунок суми пені з дотриманням положень частини 6 статті 232 Господарського кодексу України;
Зобов’язати відповідача представити:
- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство та наданням доказів, що обґрунтовують відхилення позовної вимоги; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
- посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.
- письмово викладену позицією з приводу клопотання позивача про вжиття заходів із забезпечення позову
Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.
Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.
Явка на засідання представників сторін обов’язкова.
Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя
Надруковано 4 примірника: 1 – позивачу; 2 – відповідачу; 1 – до справи