Справа № 2-424
2009 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2009 року Тельманівський районний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Ольховської О.В.,
при секретарі Папаяні С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відповідно кредитного договору , В С Т А Н О В И В:
8 липня 2009 року ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відповідно до кредитного договору, вказуючи на те, що 13.08.2007 року між ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір за № 014/11-164/318, на підставі якого Банк надавав їй кредит в сумі 3000 доларів США строком на 36 місяців зі стягненням за користуванням кредитом 18% річних. Поручителем по даному кредитному договору виступив ОСОБА_3, з яким Банк уклав договір поруки за № 014/11-164/318/1 від 13.08.2007 року. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 22.06.2009 року сума заборгованості за кредитним договором склала: заборгованість по кредиту – 2021,79 доларів США; заборгованість за відсотками – 232,95 доларів США; пеня за кредитом – 97,25 доларів США; пеня за відсотками – 314,34 доларів США, а всього 2666,33 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 22.06.2009 року становить 20308,90 (двадцять тисяч триста вісім) гривень 90 копійок, які просить стягнути солідарно з відповідачів та стягнути судові витрати.
В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, однак не повідомили суд про причину неявки. Відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Відповідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ксерокопії кредитного договору за № 014/11-164/318 від 13.08.2007 року, укладеного між ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_2, банк надав їй кредит у сумі 3000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% річних, строком на 36 місяців.
Згідно договору поруки за № 014/11-164/318/1 від 13.08.2007 року, укладеного між ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_3, останній є поручителем по кредитному договору за № 014/11-164/318 від 13.08.2007 року, укладеному між ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_2
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, ОСОБА_2 станом на 22.06.2009 року має заборгованість, що складає: заборгованість по кредиту – 2021,79 доларів США; заборгованість за відсотками – 232,95 доларів США; пеня за кредитом – 97,25 доларів США; пеня за відсотками – 314,34 доларів США, а всього 2666,33 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 22.06.2009 року становить 20308,90 (двадцять тисяч триста вісім) гривень 90 копійок.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦПК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Враховуючи, що позивач виконав умови договору, а відповідач ОСОБА_2 від повернення кредиту та сплати відсотків ухиляється, сума заборгованості по кредиту та відсоткам підлягає стягненню солідарно з відповідачів.
Керуючись ст.ст. 526, 554, 651, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України, суд В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відповідно до кредитного договору задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної Дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/11-164/318 від 13.08.2007 року, а саме: заборгованість по кредиту – 2021,79 доларів США; заборгованість за відсотками – 232,95 доларів США; пеня за кредитом – 97,25 доларів США; пеня за відсотками – 314,34 доларів США, а всього 2666,33 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 22.06.2009 року становить 20308,90 (двадцять тисяч триста вісім) гривень 90 копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної Дирекції витрати по сплаті судового збору у сумі 203 гривні 08 копійок, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 252 гривень, а всього 455 гривень 08 копійок.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачами може бути подано в Тельманівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення в апеляційний суд Донецької області може бути подана в Тельманівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Донецької області через Тельманівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення або 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не буде подана у встановлений законом строк.
Суддя