УХВАЛА

про відкладення питання про поновлення провадження

м. Черкаси

15 листопада 2016 року Справа № 823/1302/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

за участю секретаря - Дудки Г.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" щодо не включення ОСОБА_1 (18008, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) до переліку вкладників ПАТ "Банк Михайлівський", які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича включити ОСОБА_1 (18008, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) до переліку вкладників ПАТ "Банк Михайлівський", які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 (18008, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників ПАТ "Банк Михайлівський", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою суду від 04.10.2016 за клопотанням позивача на час витребування додаткових доказів провадження в адміністративній справі №823/1302/16 зупинено до 14 год. 30 хв. 17 жовтня 2016 року; витребувано додаткові докази від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю.: пояснення щодо того, чи приймалося рішення про визнання нікчемними правочинів з ОСОБА_1, стосовно яких саме правочинів, підстави прийняття такого рішення, докази повідомлення ОСОБА_1 про рішення про визнання нікчемними правочинів; та належним чином завірені копії документів на підтвердження вищевикладених обставин.

Ухвалою суду від 17.10.2016 відкладено вирішення питання про поновлення провадження у справі до 14 год. 20 хв. 27 жовтня 2016 року.

27 жовтня 2016 року судове засіданні у справі №823/1302/16 не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Орленко В.І. у відпустці; розгляд справи призначений на 10 год. 00 хв. 15 листопада 2016 року.

15 листопада 2016 року в судовому засіданні вирішується питання про поновлення провадження в адміністративній справі №823/1302/16 у зв'язку з тим, що провадження у справі було зупинено до 15 листопада 2016 року, додаткові докази до суду надійшли не в повному обсязі.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, до суду надійшло клопотання позивача про витребування додаткових доказів та відкладення розгляду питання про поновлення провадження у справі до надання відповідачем витребуваних доказів. У вказаному клопотанні позивач просить: повторно витребувати від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича рішення (наказ) про визнання нікчемними переказів коштів (транзакцій), здійснених:

- ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» (код за ЄДРПОУ 39140702) 19.05.2016 в сумі 216,01 грн. з призначенням платежу «Оплата процентів по договору» №980-021-000238250 від 13.05.2016» на рахунок НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1);

- ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» (код за ЄДРПОУ 39140702) 19.05.2016 в сумі 62000,00 грн. з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором №980-021-000238250 від 13.05.2016» на рахунок НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1);

- ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» (код за ЄДРПОУ 39140702) 19.05.2016 в сумі 110000,00 грн. з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором №980-021-000212117 від 29.03.2016» на рахунок НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1);

- ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» (код за ЄДРПОУ 39140702) 19.05.2016 в сумі 662,61 грн. з призначенням платежу «Оплата процентів по договору №980-021-000212117 від 29.03.2016» на рахунок НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1).

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, до суду надав письмові заперечення.

З огляду на викладене, для повного та об'єктивного розгляду справи, з метою забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, визначених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи, що відпали не всі обставини, на підставі яких зупинено провадження у справі, суд дійшов висновку, що судовий розгляд питання про поновлення провадження у справі необхідно відкласти.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд питання про поновлення провадження у справі відкласти.

2. Судове засідання щодо вирішення питання про поновлення провадження у справі призначити на 08 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

3. Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича надати до суду до 07 грудня 2016 року рішення (наказ) про визнання нікчемними переказів коштів (транзакцій), здійснених:

- ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» (код за ЄДРПОУ 39140702) 19.05.2016 в сумі 216,01 грн. з призначенням платежу «Оплата процентів по договору» №980-021-000238250 від 13.05.2016» на рахунок НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1);

- ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» (код за ЄДРПОУ 39140702) 19.05.2016 в сумі 62000,00 грн. з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором №980-021-000238250 від 13.05.2016» на рахунок НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1);

- ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» (код за ЄДРПОУ 39140702) 19.05.2016 в сумі 110000,00 грн. з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором №980-021-000212117 від 29.03.2016» на рахунок НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1);

- ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» (код за ЄДРПОУ 39140702) 19.05.2016 в сумі 662,61 грн. з призначенням платежу «Оплата процентів по договору №980-021-000212117 від 29.03.2016» на рахунок НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1).

4. У судове засідання повторно викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Орленко