Справа 1-   81   /2007 p.

ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

03 березня    2007 року       Ніжинський міськрайонний суд в складі:

Головуючого - судді СКАЛОЗУБА О.М.

При секретарі -  ПОЛЄТАВКІНІЙ М.О.

З участю прокурора - МОЗГОВОГО В.Г..

адвоката - ОСОБА_1 Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,    -за ст. 367 ч.2   КК України,-

встановив: Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується в тому ,що він, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 , являвся службовою особою.За період з квітня по травень 2004 року , невиконуючи належним чином свої обов'язки,проявивши службову недбалість ,без нарядів на розброювання допустив самовільне відчуження зерна пшениці 4-го класу із державного резерву в кількості 998040 кг на суму 998 тис. грн. 40 коп. В подальшому зерно було перероблено на борошно та реалізовано,кошти за використане зерно в Деркомрезерв не були перераховані,тим самим ОСОБА_2 спричинив тяжкі наслідки державним інтересам.

Його діями,які виразилися в службовій недбалості,тобто в невиконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них,що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам , кваліфіковані ,як злочин,передбачений ст. 367 ч.2 КК України.

В судовому засіданні підсудний    подав заяву, в якій    на підставі ст. 1 п.Г Закону України "Про Амністію" в зв'язку з 60 річницею Перемоги у ВВв просить звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки він скоїв злочин середньої тяжкості і   на день набрання чинності цього Закону досяг 58 літнього віку .

Адвокат підсудного ОСОБА_1 судовому засіданні    підтримав клопотання підсудного ,просить звільнити його від кримінальної відповідальності по амністії.Підписку про невиїзд  просить скасувати.

Прокурор не заперечує проти застосування щодо підсудного ОСОБА_2 ст.1 п.Г Закону України "Про амністію " і звільнення його від кримінальної відповідальності, так як підсудний подав до суду про це заяву і не заперечує проти застосування до нього амністії.

Суд ,розглянувши заяву підсудного , думку адвоката ОСОБА_1,   , який просить задовільнити клопотання підсудного ОСОБА_2     ,думку прокурора ,який не заперечує проти застосування Закону України "Про амністію " ,   вважає ,що заява підлягає задоволенню із слідуючих підстав : інкримінований злочин підсудним було скоєно до набрання чинності Закону України "Про амністію " і відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості,станом на день набрання чинності цього Закону підсудний досяг 58 літнього віку.

Відповідно до ст.9 даного Закону   підсудний не заперечує проти застосування до нього амністії і підтвердив свою згоду в судовому засіданні.

Таким чином , суд вважає,що підсудний ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності по амністії ,а справа -закриттю.

Обрану стосовно підсудного міру запобіжного заходу підписку про невиїзд з постійного місця проживання- скасувати.

Керуючись ст.6 ч.1 п.4 КПК Укрїни,ст.1 п."Г" ,ст.ст. 9,10,12 Закону України "Про Амністію " від 31.05.2005 року №2591-1У ,введеного в дію 23 червня 2005 року.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2   звільнити від кримінальної відповідальності ,передбаченої ст. 367 ч.2 КК України , по амністії на підставі ст.1 п."Г"    Закону України "Про Амністію " від 31.05.2005 року №2591-1У ,введеного в дію 23 червня 2005 року.

Обрану міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд скасувати.

Провадження по справі закрити.

Постанова  може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом-семи діб через Ніжинський міськрайонний суд з дня її проголошення.