ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 320
ПОСТАНОВА
Іменем України
22.05.2009 | Справа №2-12/2785.1-2009А |
За заявою – Державного підприємства «Видавництво і друкарня «Таврида» (м.Сімферополь, вул.Генерала Васильєва,44).
Про перегляд постанови господарського суду АР Крим від 20.06.2008р. у справі №2-10/56-2007А за нововиявленими обставинами.
За позовом – Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Сімферополя (м.Сімферополь, вул.Леніна,17).
До відповідача – Державного підприємства «Видавництво і друкарня «Таврида» (м.Сімферополь, вул.Генерала Васильєва,44).
Про стягнення 103436,97 грн.
Суддя М.М. Іллічов
Секретар судового засідання О.В Запара
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача – Скрильова О.В. – головний фахівець – ю/к, довіреність №11130 від 10.12.2008р.
Від відповідача (заявника) – Мамутов А.Д. – представник, довіреність б/н від 05.01.2009р.
Суть спору: Управління ПФУ в Центральному районі м.Сімферополя звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Державного підприємства «Видавництво і друкарня «Таврида» про стягнення 103 436,97 грн.
Провадження по даної справі було порушено заступником Голови господарського суду АР Крим Тітковим С.Я. ухвалою від 03.11.2006р. із привласненням справі номеру 2-10/56-2007А
Постановою господарського суду АР Крим від 14.12.2006р. у справі №2-19/16466-2006А позов був задоволений у повному обсязі, постановлено:
Стягнути з ДП «Видавництво і друкарня «Таврида» на користь Управління ПФУ в Центральному районі м.Сімферополя 103436,97 грн., в тому числі: 82529,81 грн. заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та 20907,16 грн. пені.
Не погодившись з прийнятою постановою ДП «Видавництво і друкарня «Таврида» подало апеляційну скаргу до Севастопольського апеляційного господарського суду.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.09.2008р. апеляційну скаргу Державного підприємства «Видавництво і друкарня «Таврида» залишено без задоволення; постанову господарського суду АР Крим від 20.06.2008р. у справі №2-10/56-2007А залишено без змін.
26 травня 2009р. до суду надійшла заява Державного підприємства «Видавництво і друкарня «Таврида» про перегляд постанови господарського суду АР Крим від 20.06.2008р. за нововиявленими обставинами в порядку ст.ст. 245-253 КАС України.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 27.05.2009р. суддею господарського суду АР Крим Іллічовим М.М. було відкрито провадження за нововиявленими обставинами із привласненням справі номеру 2-12/2785.1-2009А.
Представник заявника (відповідача) підтримав подану ним заяву у повному обсязі та просить суд скасувати постанову господарського суду АР Крим від 20.06.2008р. у справі №2-10/56-2007А. При цьому заява мотивована тим, що Управління ПФУ в Центральному районі м.Сімферополя листом вих.№4757/02-5 15.05.2009р. повідомило ДП «Видавництво і друкарня «Таврида» про перерозподіл грошових коштів, які сплачуються підприємством як страхові внески до Пенсійного фонду України, в тому числі у рахунок погашення фінансових санкцій та пені за рішенням №1107 від 01.09.2006р. В даному листі, зокрема, вказано, що за період з 23.08.2007р. до 04.09.2007р. УПФУ було зараховано на погашення фінансових санкцій та пені за рішенням №1107 від 01.09.2006р. 39015 грн. Також, Управлінням ПФУ в Центральному районі м.Сімферополя в даному листі зазначається, що Управління й надалі здійснювало перерозподіл коштів, які сплачувались як страхові внески на погашення наступних страхових внесків у рахунок погашення фінансових санкцій та пені за рішенням №1107 від 01.09.2006р., які надходили від підприємства до 23.08.2007р. Останній перерозподіл сплачених підприємством страхових внесків згідно до вказаного листа був здійснений 04.09.2007р. Таким чином, на думку ДП «Видавництво і друкарня «Таврида» станом на 04.09.2007р. останнє не мало перед управлінням боргу за рішенням №1107 від 01.09.2006р. про застосування фінансових санкцій та пені на суму 103436,97 грн.
Представник позивача надав суду заперечення на заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами. При цьому представник позивача посилається на те, що нараховані штрафні санкції та пеня за рішенням №1107 від 08.06.2006р. були застосовані до ДП «Видавництво і друкарня «Таврида» у зв’язку з несвоєчасною сплатою внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування. Підприємством відповідача самостійно вказувалась заборгованість з виплати заробітної плати на початок звітного періоду та на кінець звітного періоду. Крім того, підприємству відповідача постійно направлялись повідомлення про перерозподіл поточних внесків у рахунок погашення заборгованості в порядку календарної черговості її виникнення. Також згідно до довідки ДП «Видавництво і друкарня «Таврида» від 19.09.2007р. №595 станом на 19 вересня 2007р. підприємство мало заборгованість з випалити заробітної плати та, відповідно, зі страхових внесків ще за липень 2006 року.
Відповідно до вимог Закону України №1058 за рахунок сум, що надходять від страхувальника або від державної виконавчої служби в рахунок сплати недоїмки, погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій в порядку календарної черговості їх виникнення.
Крім того, представник позивача посилається на те, що рішення №1107 від 08.06.2006р. не було оскаржено у встановлений законодавством строк, а саме – 10 робочих днів, в судовому порядку, отже сума заборгованості за ним була погодженою та була включена до картки особового рахунку. Отже, суми поточних страхових внесків йшли на погашення погодженої заборгованості підприємства з фінансових санкцій та пені. Підприємством погашались поточні суми страхових внесків з указаним призначення платежу, в результаті чого при направленні вимог до ВДВС вони повертались до Управління у зв’язку з оплатою вказаних сум. В результаті вищевказаного через ВДВС Управлінню неможливо стягнути з підприємства поточні суми страхових внесків.
На думку позивача, у разі скасування постанови суду у справі №2-10/56-2007А тим самим скасується й заборгованість за рішенням №1107 від 08.06.2006р.у зв’язку із тим, що Управління буде позбавлено правових підстав стягувати заборгованість. При цьому позивач також посилається на те, що перерозподіл коштів в порядку ч.5 ст.106 Закону України №1058 не може вважатися їх стягненням.
Після з’ясування усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів.
Після закінчення дебатів, суд віддалявся для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд, -
Встановив:
В основу постанови господарського суду АР Крим від 20.06.2008р. у справі №2-10/56-2007А, щодо перегляду якої за нововиявленими обставинами заявлені вимоги, були покладені наступні обставини.
Державне підприємство «Видавництво і друкарня «Таврида» зареєстроване у Управлінні ПФУ в Центральному районі м.Сімферополя у якості платника збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування (реєстраційний номер 15-01-94).
Рішенням позивача №1107 від 01.09.2006р. до відповідача застосований штраф у сумі 82529,81 грн. за несвоєчасну сплату страхових внесків та нарахована пеня в розмірі 20 907,16 грн.
Вказане рішення було оскаржене відповідачем у судовому порядку (справа №2-24/16047-2006А). Постановою господарського суду АР Крим від 27.11.2007р. у справі №2-24/16047-2006А вказане рішення Управління було скасовано. Однак, постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.03.2008р. по справі №2-24/16047-2006А апеляційна скарга Управління ПФУ в Центральному районі м.Сімферополя була задоволена, постанова господарського суду АР Крим від 27.11.2007р. скасована, у задоволенні позову ДП «Видавництво і друкарня «Таврида» відмовлено.
У зв’язку із тим, що на час прийняття постанови господарським судом АР Крим від 20.06.2008р. у справі №2-10/56-2007А рішення Управління №1107 від 01.09.2006р. скасовано не було, заборгованість відповідачем добровільно сплачена не була, позовні вимоги Управління ПФУ в Центральному районі м.Сімферополя були задоволені.
Відповідно до ч.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в встановленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.
Основним доводом ДП «Видавництво і друкарня Таврида» для перегляду постанови господарського суду АР Крим від 20.06.2008р. за нововиявленими обставинами є посилання на лист Управління ПФУ в Центральному районі м.Сімферополя від 15.05.2009р. вих..№4757/02-5, згідно до якого суми, сплачені відповідно до певних платіжних доручень зараховані у рахунок погашення фінансової санкції та пені, нарахованих відповідно до рішення №1107 від 01.09.2006р. Так, на погашення суми фінансових санкцій та пені, нарахованих рішенням №1107 від 01.09.2006р., були перераховані кошти за наступними платіжними дорученнями: від 23.08.2007р. на суму 2307,00 грн. (1841,42 грн. – на сплату фінансової санкції та 465,58 грн. – на погашення пені); від 29.08.2007р. на суму 1683,00 грн. (1343,35 грн. – на погашення фінансової санкції, 339,65 грн. – на погашення пені); від 30.08.2007р. на суму 1746,00 грн. (1393,64 грн. – на погашення фінансової санкції, 352,36 грн. – на погашення пені); від 04.09.2007р. на суму 1049 грн. (830,63 грн. – на погашення фінансової санкції, 218,37 грн. – на погашення пені); від 04.09.2007р. на суму 27 243,00 грн. (1685,92 грн. – на погашення фінансової санкції).
При цьому з вказаного листа вбачається, що Управління й надалі здійснювало перерозподіл коштів, які сплачувались як страхові внески, на погашення страхових внесків за календарною черговістю.
Останній перерозподіл за вказаним рішенням був здійснений 04.09.2007р., що надає можливість зробити суду висновок, що станом на 04.09.2007р. ДП «Видавництво і друкарня «Таврида» не мало перед Управлінням заборгованості за рішенням №1107 від 01.09.2006р.
З огляду на вищевикладені обставини, зокрема, вказаний лист Управління (а.с.116), суд доходить висновку, що на час розгляду справи №2-10/56-2007А за ДП «Видавництво і друкарня «Таврида» була відсутня заборгованість за рішенням №1107 від 01.09.2006р.
Відповідно, підстав для задоволення позовних вимог також не було.
При цьому суд не приймає посилання представника позивача – Управління ПФУ в Центральному районі м.Сімферополя на те, що перерозподіл коштів не можна вважати нововиявленими обставинами у зв’язку із тим, що останній передбачений законодавством. Суд виходить з того, що фактично, на час розгляду справи заборгованість за відповідачем за рішенням №1107 від 01.09.2006р. була відсутня, відповідно, були відсутні підстави стягувати таку заборгованість в судовому порядку. Проте, відповідач не був обізнаний, що на момент прийняття постанови судом в результаті здійсненого перерозподілу коштів за ним заборгованість за рішенням №1107 від 01.09.2006р. не значиться, оскільки перерозподіл коштів здійснюється саме Управлінням та, відповідно, Управління повинно було контролювати наявність заборгованості та можливість погашення останньої за рахунок перерозподілу коштів, що сплачувались відповідачем.
Враховуючи вищенаведені обставини суд доходить висновку, що заява ДП «Видавництво і друкарня «Таврида» підлягає задоволенню, а постанова господарського суду АР Крим від 20.06.2008р. у справі №2-10/56-2007А підлягає скасуванню.
Вступна та резолютивна частини постанови оголошені в судовому засіданні – 22.06.2009р.
Керуючись ст.ст.160, 163, 250 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1. Заяву ДП «Видавництво і друкарня «Таврида» про перегляд постанови господарського суду АР Крим від 20.06.2008р. у справі №2-10/56-2007А за нововиявленими обставинами задовольнити.
2. Постанову господарського суду АР Крим від 20.06.2008р. у справі №2-10/56-2007А скасувати.
3. В задоволенні позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Іллічов М.М.