ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 310
РІШЕННЯ
Іменем України
19.08.2009Справа №2-18/3497.1-2009
За позовом ОСОБА_2, (98434, АДРЕСА_1)
До відповідача Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства Агрофірма "Крим", (98433, АР Крим, Бахчисарайський район, с. Віліно, вул. Леніна, 128),
Про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів.
Суддя І.К. Осоченко
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача – ОСОБА_2, ОСОБА_4 – представник, довіреність від 22.07.2009р. ОСОБА_5, представник, довіреність від 11.08.2009р
Від відповідача – Дєм’янович К.С. – ю/к., довіреність від 12.02.2009р.
Суть спору: ОСОБА_2 звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою до Сільськогосподарського Закритого акціонерного товариства Агрофірма "Крим", в якій просить визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів СЗАТ АФ "Крим" від 31.03.2008р.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що питання про придбання товариством власних акцій, не включено у порядок денний загальних зборів, що є порушенням діючого законодавства. При цьому, позивач посилається на ст. 32 Закону України "Про господарські товариства", згідно якої акціонерне товариство має право викупити у акціонера оплачені ним акції тільки за рахунок сум, що перевищують статутний (складений) капітал, для їх наступного перепродажу, розповсюдження серед своїх працівників або анулювання. Спір виник, у зв'язку з прийняттям відповідачем рішення про продаж 20% акцій від 9 000 000 статутного фонду, що, на думку позивача, є незаконним, оскілки 1 800 000 акцій не мають права приймати участі ані в прийнятті участі в голосуванні, ані у визначенні кворуму.
Відповідач позов не визнав, у відзиві на позовну заяву зазначив, що у відповідності із п. 9.2 Статуту товариства, загальні збори вважаються правомочними, коли в них приймають участь акціонери, які володіють у сукупності 60% та більше голосів. Участь в загальних зборах мажоритарного акціонера СЗАТ "Симиренко", що володів на момент проведення зборів 81,11% голосів, роблять такі зборі правомочними. Крім цього, відповідач вказує на те, що відповідно до ч. 3 ст. 81 Господарського кодексу України, акціонери закритого товариства мають переважне право на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами товариства. До того ж, в порядок денний включено питання про продаж акціонером Симиренко 81,11 % акцій СЗАТ "Крим".
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.12.2008 року позов задоволено: визнано недійсними рішення загальних зборів акціонерів Сільськогосподарського Закритого акціонерного товариства Агрофірма "Крим", прийнятих 31.03.2008р. та оформлених протоколом №1 загальних зборів від 31.03.2008р. Стягнуто з Сільськогосподарського Закритого акціонерного товариства Агрофірма "Крим" на користь ОСОБА_2 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.02.2009 року рішення господарського суду АР Крим від 02.12.2008 року скасоване, у задоволені позову відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 04.06.2009 року рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.12.2008 року та постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.02.2009 року у справі № 2-1/9053-2008 скасовані.
Справа направлена на новий розгляд до господарського суду АР Крим.
Справі привласнений № 2-18/3497.1-2009 і її розгляд доручений судді господарського суду АР Крим Осоченко І.К.
12.08.2009 року у судовому засіданні позивач надав суду заяву про зміну підстав позовних вимог в якій просить визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів СЗАТ АФ "Крим", яке оформлене протоколом № 1 Загальних зборів від 31.03.2008р. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до законодавства України, відповідач повинен був надати Реєстр осіб, приймаючих участь у Загальних зборах 31.03.2008 року, якій підписаний головою та секретарем зборів. Позивач вказує, що Журнал акціонерів, наданий відповідачем, не може свідчити про те, що була зроблена реєстрація акціонерів перед початком проведення Загальних зборів та встановлення кворуму, оскільки це суперечить статті 41 Закону України «Про господарські товариства».
Суд приймає дану заяву до свого розгляду.
19.08.2009 року представник відповідача надав суду заперечення на заяву позивача про зміну підстав позову, в якому просить у позові відмовити за мотивами, що відомості про реєстрацію акціонерів містяться у відповідному журналі, складеному саме згідно з наданими реєстратором реєстром акціонерів станом на 31.03.2008 року.
Слухання по справі відкладалось, у справі з 12.08.2009 року по 14.08.2009 року та з 14.08.2009 року по 19.08.2009 року судом оголошувалася перерва у порядку ст. 77 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 12 ХПК України справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів, підвідомчі господарським судам та підлягають розгляду за правилами Господарського процесуального Кодексу України.
Сучасна судова практика застосування норм, що безпосередньо регулюють корпоративні правовідносини, а саме Узагальнення практики розгляду судами корпоративних спорів, викладені в листі Верховного Суду України від 01.08.2007 р., Рекомендації Президії Вищого господарського суду України № 04-5/14 від 28.12.2007 р. „Про практику застосування законодавства при розгляді спорів, що виникають з корпоративних правовідносин”, однозначно свідчить про те, що склад сторін корпоративного спору визначається, виходячи зі змісту ст. 167 Господарського кодексу України, ст. ст. 3, 10 Закону України „Про господарські товариства”, визначається, в тому числі, учасниками (власниками часток у статутному капіталі господарського товариства) у спорі між ними, пов'язаному із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням цього товариства.
Пунктом 2.1 Рекомендацій Вищого господарського суду України від 28.12.2007 N 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» передбачено, що Господарським судам у вирішенні спорів між акціонерами та акціонерним товариством необхідно враховувати, що відповідно до частини четвертої статті 5 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" підтвердженням права власності на цінні папери у документарній формі є сертифікат.
Судом у судовому засіданні досліджений сертифікат акцій серії АТ № 738(код випуску цінного паперу UA 0105901005), відповідно до якого, ОСОБА_2 належить 855 простих іменних акцій Сільськогосподарського Закритого акціонерного товариства Агрофірма “Крим” (а.с. 6 т. 1).
За таких підстав суд вважає, що дійсний спір повинен розглядатися за правилами Господарського процесуального Кодексу України, оскілки предметом спору є правовідносини між акціонером акціонерного товариства та самим товариством.
В ході розгляду справи судом встановлено, що у 2000 році зареєстровано Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство Агрофірма «Крим».
Статутний фонд Сільськогосподарського Закритого акціонерного товариства Агрофірма “Крим” складає 9000000 грн., із розподілом на 9000000 простих іменних акцій номінальною вартістю 1 гривня.
З дня заснування позивач є засновником товариства, що підтверджується статутом Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства Агрофірма «Крим» та власником акцій товариства номінальною вартістю 855 грн.
31 березня 2008р. відбулись загальні збори акціонерів СЗАТ Агрофірма "Крим".
За результатами вказаних зборів прийнято Рішення загальних зборів акціонерів Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Агрофірма"Крим" від 31.03.08, яке оформлено протоколом №1 від цієї ж дати, яким ухвалено, зокрема, встановити термін у два дні для звернення бажаючих придбати 20% акцій статутного фонду СЗАТ Агрофірма "Крим" у Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Симиренко".
Предметом позову у даній справі є вимога ОСОБА_2 до СЗАТ "Агрофірма"Крим" про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів відповідача від 31.03.08 через порушення порядку проведення загальних зборів акціонерів, а саме: порушення процедури реєстрації акціонерів, процедури проведення загальних зборів і голосування.
Права учасників господарських товариств визначені статтею 10 Закону України "Про господарські товариства". Згідно пункту "а" частини 1 названої статті до прав учасників товариства віднесено право брати участь в управлінні справами товариства. Згідно зі статтею 41 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та класу акцій, власниками яких вони є. Акціонери, які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору.
Аналогічне положення містить і пункт 9.7 Статуту Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Агрофірма "Крим".
Таким чином, реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з паперовою копією реєстру акціонерів станом на день проведення зборів, до якої включається інформація про всіх власників іменних цінних паперів, в тому числі тих, які обліковуються у номінальних утримувачів.
Цей висновок цілком узгоджується з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні», відповідно до якої права на участь в управлінні, одержання доходу тощо, які випливають з іменних цінних паперів, можуть бути реалізовані з моменту внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів, та з ч. 6 ст. 9 цього Закону, згідно з якою для складання реєстру власників іменних цінних паперів на обумовлену дату для виконання зобов’язань емітента номінальний утримувач повинен надати реєстратору список усіх власників.
Судом досліджений протокол № 1 від 31.03.2008 року загальних зборів акціонерів Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства Агрофірма «Крим», з якого виходить, що на засіданні загальних зборів відповідача 31.03.2008р. були присутні акціонери, які володіють 7679108 акцій, що у процентному еквіваленті становить 85 % голосів.
Проте Протокол №1 від 31.03.08 (а.с. 14 т. 1) не містить відомостей про присутність на зборах Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Агрофірма "Крим" його акціонерів, про проведення реєстрації акціонерів. Відсутній в матеріалах справи і реєстр акціонерів Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Агрофірма "Крим", підтверджуючий реєстрацію акціонерів, які брали участь у зборах 31.03.08 року.
Відповідач звої заперечення на заяву про зміну позовних вимог обґрунтував тим, що присутність акціонерів СЗАТ «Агрофірма «Крим» на загальних зборах, які відбулися 31.03.2008 року, здійснювалася у Журналі реєстрації акціонерів на загальних зборах 31.03.2008 року, якій відповідач у прошитому та скріпленому печаткою вигляді надав у матеріали справи (а.с. 11-103).
Суд не погоджується з даним припущенням відповідача у зв’язку з наступним.
Відповідно до статті 60 цього ж Закону загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів; учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Відсутність кворуму на загальних зборах є безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними. Загальні збори є неправомочними, якщо реєстрація акціонерів у день проведення загальних зборів не здійснювалась (стаття 159 Цивільного кодексу України, стаття 41 Закону України "Про господарські товариства"), у зв'язку з неможливістю визначення кворуму на загальних зборах. Рішення, прийняті на таких загальних зборах, у судовому порядку визнаються недійсними. Правомочність загальних зборів визначається на підставі реєстру акціонерів у день проведення загальних зборів, а не фактичної участі акціонерів у прийнятті загальними зборами рішень.
Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24.10.2008 N 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів».
Згідно з частиною 1 статті 41 Закону України «Про господарські товариства», реєстр акціонерів підписується головою та секретарем зборів.
Проте Журнал реєстрації акціонерів на загальних зборах 31.03.2008 року, на якій посилається відповідач, не містить ані підпису голови, ані підпису секретаря зборів.
Відповідно до статті 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідач не довів суду факту здійснення реєстрації акціонерів у спосіб, який встановлений Законом України «Про господарські товариства», а саме статтею 41.
Згідно з постановою Верховного Суду України від 24.10.2008 N 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, оскільки вони підтверджені матеріалами справи та не суперечать вимогам чинного законодавства України.
Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України відносяться на відповідача.
19.08.2009 р. у судовому засіданні за згодою сторін було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Повний текст рішення складено та підписано суддею 20.08.2009 року
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –
ВИРІШИВ:
1. Прийняти заяву про зміну підстав позовних вимог від 12.08.2009 року до свого розгляду
2. Позов задовольнити.
3. Визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів Сільськогосподарського Закритого акціонерного товариства Агрофірма “Крим”, прийнятих 31.03.2008 року та оформлених протоколом №1 загальних зборів від 31.03.2008 року.
4. Стягнути з Сільськогосподарського Закритого акціонерного товариства Агрофірма “Крим”, (98433, АР Крим, Бахчисарайський район, с. Віліно, вул. Леніна, 128, відомості про банківські реквізити у справі відсутні, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 03759754) на користь ОСОБА_2, (98434, АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер у справі відсутні) 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Осоченко І.К.