Справа 2- 99

2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕ М   УКРАЇНИ

14 березня   2007 року      Ніжинський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді - СКАЛОЗУБА О .М.

при секретарі                - БОЙКО В.І., ПОЛЄТАВКІНІЙ М.О.

за участю позивачів -ОСОБА_1 ОСОБА_2,

ОСОБА_3

відповідача -           ОСОБА_4

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду м.Ніжин  цивільну справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_3 ,ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про захист честі ,гідності,ділової репутації,відшкодування моральної шкоди  ,-

ВСТАНОВИВ: Позивачка ОСОБА_1в позовній заяві і в судовому засіданні, уточнюючі свої позовні вимоги і доповнюючи їх , просить стягнути з відповідача 3 тисячі гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди , понесені судові витрати,а також визнати дії відповідача такими ,що ганьблять її честь ,гідність та ділову репутацію,посилаючись на слідуюче : вона працює бухгалтером Березанської сільської Ради і за час її роботи на неї регулярно надходили анонімки різного плану ,які постійно розклеювалися на сільському магазині ,клубі,конторі товариства.Вона зривала та викидала ці анонімки і підозрювала,що їх автором є відповідач по справі ОСОБА_4 9 травня 2006 року в день святкування свята Перемоги на дверях сільського магазину була вивішена чергова анонімка ,в якій були викладені на її адресу брутальні слова,що принижували її честь та гідність .Вона звернулася з заявою в Ніжинський МРВ УМВС в Чернігівській області з метою перевірки та встановлення автора зазначеної анонімки .Після проведення перевірки і почеркознавчого дослідження було достовірно встановлено ,що автором зазначеної анонімки є ОСОБА_4 Такими діями з боку відповідача їй спричинено моральну шкоду .В анонімці були викладені в грубій формі інтимні обставини статевого характеру між нею та ОСОБА_3 ,що в дійсності не мало місця .Дану анонімку читало багато людей ,пішли чутки по селу і над нею і її чоловіком люди стали насміхатися .Плітки дійшли до чоловіка,сина і рідних.В сім'ї було втрачено рівновагу,спокій,анонімки стали предметом сварки з чоловіком і між ними виникли на цій підставі непорозуміння.Вона доглядала хвору матір ,якій стало теж відомо про зміст  анонімки ,і мати  за нею вболівала ,її стан здоров'я погіршився  і

22.09.2006 року вона померла.Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_4 у неї порушився нормальний уклад життя погіршилися взаємовідносини з чоловіком .Крім того, вона потребує значних моральних зусиль для налагодження своїх посадових обов'язків ,доведення в колективі ,що викладене в анонімці є наклепом.Вона стала роздратована,у неї погіршилося здоров'я .Вона потребує матеріальних витрат на відновлення всіх своїх життєвих функцій.З таких підстав спричинену моральну шкоду оцінює в три тисячі гривень.

Позивач ОСОБА_3 в позовній заяві та в судовому засіданні доповнюючи свої позовні вимоги ,просить стягнути з відповідача 3 тисячі гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди ,понесені судові витрати,а також визнати дії відповідача такими ,що ганьблять її честь , гідність та ділову репутацію,посилаючись на слідуюче: в селі Березанка він працює сільським головою і за час його роботи на нього писали анонімні листи,які останнім часом почали розклеювати на магазині,клубі і конторі.2 та 9 травня 2006 року в центрі села були вивішені два анонімні листи ,в яких були брутальні слова не тільки на його адресу, а й на працівників сільської Ради ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Зміст зазначених анонімок зводився до того ,що він вступив в статеві зносини не тільки з ОСОБА_1, а й зОСОБА_2. Все це було написано в грубій формі і робилося для того ,щоб вибити його з нормального ритму життя , підірвати його авторитет серед жителів села ,зганьбити його честь та гідність .Після перевірки Ніжинським МРВ УМВС в Чернігівській області ,було встановленого автором зазначених анонімок є ОСОБА_4.Такими діями , відповідач спричинив йому моральну шкоду,так як по селу пішли плітки і він був змушений при зустрічі з людьми доказувати,що написане в анонімках не відповідає дійсності.Він став більш знервований і оцінює спричинену моральну шкоду в три тисячі гривень.

Позивачка ОСОБА_2 в позовній заяві та в судовому засіданні доповнюючи свої позовні вимоги просить стягнути з відповідача 1 тисячу гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди , понесені судові витрати,а також визнати дії відповідача такими ,що ганблять її честь ,гідність та ділову репутацію,посилаючись на слідуюче: вона працює бухгалтером в СТОВ ім.Шевченка с.Березанка і за час її роботи на неї були написані анонімки ,які вивішувалися в центрі села, які принижували її честь та гідність .Останні анонімки були вивішені в центрі села 2 та 9 травня 2006 року в яких в грубій і образливій формі зазначалися інтимні стосунки статевого характеру з ОСОБА_3,що не відповідало дійсності .Після перевірки Ніжинським МРВ ,було встановленого ці анонімки були написані ОСОБА_4. По селу пішли різні чутки ,над нею і чоловіком стали насміхатися і тому вона не може спокійно спати,постійно роздратована.По роду своєї професійної роботи вона часто зустрічається з людьми і бачить,що відношення до неї у них змінилося .Вважає ,що такими діями ОСОБА_4 не тільки принизив її честь та гідність,а й ділову репутацію. Вона оцінює спричинену моральну шкоду в одну тисячу гривень.

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги позивачів не визнав , просить відмовити в задоволенні їх позовних вимог ,так як зазначені листи він не писав і вважає ,що позивачі самі підробили його почерк і написали такі анонімні листи .Також вважае,що позивачі підробили і експертизу та безпідставно його звинувачують в написанні даних анонімок.

Вислухавши пояснення сторін,дослідивши відмовний матеріал Ніжинського МРВ УМВС України в Чернігівській області ( ЖРЗПЗ З 1689/2006 рік ) та інші матеріали ,суд вважає ,що позовні вимоги позивачів знайшли своє повне підтвердження дослідженими в суді доказами:

У відмовному матеріалі є дві анонімні записки ,в яких в брутальній і образливій формі вказуються інтимні стосунки статевого характеру природнім і неприроднім способом ,які стосуються позивачів,з занначеннм не тільки прізвища декого з них ,а й їхніх посад.

Згідно висновку експерта №198 від 28.11.2006 року текст заначених анонімок виконаний ОСОБА_4.

Таким чином , дослідженими доказами , достовірно підтвердженого автором ,заначених више анонімних листів є ОСОБА_4.

Посилання відповідача на те,що текст нанонімних листів підроблений позивачами ,висновок експерта підроблений ними на комп'ютері , є безпідставними і не обгрунтованими , так як ним на підтвердження даних посилань не пред'явлено жодного доказу .В суду не виникає жодних підстав для сумніву в необ'єктивності експертного дослідження анонімних листів, так як висновок експертизи і дослідницька частина повністю відповідає вимогам чинного законодавства.

В написаних анонімних листах, ОСОБА_4 в образливій і принизливій формі зазначає соціальну оцінку моральних та інших якостей позивачів,визначає соціально-ціннісну значущість їх ,як людини, і  дає оцінку їх службової діяльності.Однак така оцінка не відповідає дійсності і суд вважає ,що такі дії відповідача ганьблять честь, гідність та ділову репутацію позивачів.

Суд вважає,що своїми діями відповідач в грубій формі і з образливим змістом порушив такі особисті не майнові права позивачів ,як честь, гідність,ділову репутацію і позивачі відповідно до ст. 275 ЦК України мають право на захист   свого особистого немайнового права способами ,які встановлені гл.З цього Кодексу .Відповідно до ст. 16 ч.2 п.9 гл.З ЦК України одним із таких способів захисту честі,гідності та ділової репутації є відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. З ч.2 п.2 ЦК України моральна шкода полягає в душевних стражданнях ,яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою ,що до неї.Виконаний текст аннонімних листів відповідачем по своєму змісту є неправдивими відомостями про факти життя позивачів ,їх вчинки і діяльність і такими,що ганьблять їх честь , гідність та ділову репутацію і не відповідають дійсності , а тому спричинили їм душевні страждання,тобто моральну шкоду ,яка полягає у моральних переживаннях позивачів ,порушенні їх нормальних життєвих зв'язків,підриву авторитету серед мешканців села.

При стягненні розміру моральної шкоди ,суд враховує характер і тривалість заподіяних позивачам моральних страждань , істотність вимушених змін у їх життєвих і виробничих стосунках,ступінь зниження престижу і ділової репутації ,а також вік відповідача ,його матеріальний стан ,стан здоров'я і вважає ,що моральна шкода підлягає відшкодуванню частково ,а тому з відповідача слід стягнути в рахунок відшкодування моральної шкоди розмірі 1 тисячи гривень на користь ОСОБА_2 ,1500 гривень на користь ОСОБА_3 і 1500 гривень на користь ОСОБА_1 ,а в іншій частині позову слід відмовити.

Такий розмір відшкодування моральної шкоди буде адекватним тім моральним стражданням ,які були їм завдані протиправними діями відповідача.

Суд вважає за необхідне відповідно до ст. 88 ч.І ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачів понесені судові витрати за сплачене державне мито і інформаційно-технічне забезпеченняпропорційно до розміру задоволених позовних вимог в слідуючих розмірах : на користь ОСОБА_1- 90 гривень ,на користь ОСОБА_3 - 90 гривень , на користь ОСОБА_2 - 80 гривень.

Керуючись ст. 16 ч.2 п.9 ,23 ч.2 п.2 ,270 ,275 ,280 ,1167 ЦК України ,213-215,218 ЦПК України-,

ВИРІШИВ:

Дії ОСОБА_4 визнати такими , що ганблять честь,гідність та ділову репутацію ОСОБА_1,ОСОБА_3 ,ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 гривень на користь ОСОБА_2 ,1500 гривень на користь ОСОБА_1, 1500 гривень на користь ОСОБА_3.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 понесені витрати за сплату державного мита і за інформаційно-технічне забезпечення 90 гривень на користь ОСОБА_1,90 гривень на користь ОСОБА_3 і 80 гривень на користь ОСОБА_2

На рішення може бути,подано до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайсуд заяву про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів після його проголошення ,а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Якщо заяву про апеляційне оскарження рішення не подано протягом 10 днів пісмля його проголошення ,то рішення набуває законної сили після закінчення цього строку.

Якщо заяву про апеляційне оскарження рішення подано протягом 10 днів після його проголошення , а апеляційну скаргу не подано протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарженн рішення ,то рішення набуває законної сили після закінчення 20 денного строку.