У к р а ї н а
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
03.06.09 Справа №7/382/08(жетон)
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
, Шевченко Т. М.
при секретарі Лоли Н.О.
за участю представників:
позивача - Коротенка Р.О., дов. №09-18/1487 від 02.01.2009р.
відповідача - Прокопенко І.Г., дов. №18/55 від 25.12.2008р.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь Донецької області
на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.03.2009р.
у справі № 7/382/08
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь Донецької області
до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя
про надання відстрочки виконання судового рішення
Установив:
Згідно з постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 05 березня 2009р. у справі № 7/382/08 з Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м.Запоріжжя, на користь Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь Донецької області, стягнуто 49.325,82 грн. збитків, 739,89 грн. державного мита, 50,73 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Господарським судом Запорізької області на підставі відповідної заяви відповідача у справі - ВАТ "Запорізький завод феросплавів", згідно з ухвалою від 26.03.2009р. (з урахуванням ухвали від 08.04.2009р. про виправлення описки) надана відстрочка виконання зазначеної постанови на шість місяців.
Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду про надання відстрочки, позивач - ВАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, а в задоволенні заяви про
надання відстрочки відмовити, мотивуючи свої доводи порушенням господарським судом першої інстанції Конституції України та норм матеріального та процесуального права.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач та його представник у судовому засіданні погодилися з оскаржуваною ухвалою про надання йому відстрочки виконання судового рішення на шість місяців.
Представники сторін підтримали доводи та заперечення, що викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені оскаржуваної ухвали, колегія суддів знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно зі статтею 121 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.
Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 "Про практику розгляду судами скарги на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяви державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення ... суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутністю у нього майна, яке має бути передано стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо).
Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Важкий фінансовий стан боржника не може бути підставою для звільнення його від обов"язку належного виконання зобов"язань перед кредитором, та не робить неможливим виконання рішення суду.
З посиланням відповідача і його представника на важкий фінансовий стан підприємства у зв"язку зі світовою фінансовою кризою, на проблеми, пов"язані із збутом продукції, виплатою заробітної плати, на те, що негайне виконання рішення може мати для відповідача негативні наслідки і т. ін., колегія суддів не погоджується, оскільки, як зазначено вище, важкий фінансовий стан боржника не може бути підставою для звільнення його від обов’язку належного виконання зобов’язань перед кредитором.
Об’єктивні обставини, які б підтверджували виключність випадку, передбаченого статтею 121 ГПК України для надання відстрочки виконання рішення, відсутні на даний час.
Суд першої інстанції, взявши до уваги лише важкий фінансовий стан відповідача-боржника, безпідставно залишив поза увагою такий же складний фінансовий стан позивача у даний час, не взяв до уваги інфляційні процеси у державі, ступінь вини відповідача у виникненні спору, чим порушив конституційний принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом.
Негативні наслідки світової фінансової кризи, на яку посилається відповідач та його представник, торкнулися не лише його одного, але й усієї металургійної галузі України, у тому числі й ВАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь".
Крім того, колегія суддів звертає увагу місцевого господарського суду на те, що надавши відстрочку виконання рішення суду на шість місяців, господарський суд Запорізької області не вказав – з якої конкретно дати слід відраховувати шість місяців - чи з дати винесення оскаржуваної ухвали – з 26.03.2009р., чи з дати набрання законної сили постанови Запорізького апеляційного господарського суду – з 05.03.2009р., чи з якоїсь іншої.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що господарський суд Запорізької області при наданні відстрочки виконання судового рішення не з’ясував всіх обставин справи, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд -
Постановив:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь Донецької області, задовольнити.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.03.2009р. у справі №7/382/08 скасувати.
Заяву Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м.Запоріжжя, про надання відстрочки виконання постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 05.03.2009р. у справі №7/382/08 залишити без задоволення.
Шевченко Т. М.