ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.08.09р. | Справа № 9-576 |
За позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в
особі: Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ в особі: Дочірньої компанії “Газ України”, м. Київ
до Колективного сільськогосподарського підприємства "13-річчя Жовтня", с.Новопідгородне Межівського району Дніпропетровської області
про видачу дублікату наказу господарського суду
Суддя Широбокова Л.П.
Справа розглядається без виклику представників сторін у судове засідання
СУТЬ СПОРУ:
Відділ державної виконавчої служби Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області звернувся 18.08.2009р. до господарського суду із поданням про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області №9-576 від 27.01.2004р.
Розпорядженням голови суду від 05.08.09р. у зв’язку із перебуванням судді Подобєда І.М. у черговій відпустці розгляд заяв покладено на суддю Широбокову Л.П.
Розглянувши заяву державного виконавця та дослідивши матеріали справи, господарський суд –
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2001р. у справі №9/576 задоволений позов прокурора та стягнуто з Відповідача –КСП „13-річчя Жовтня” на користь Позивача –НАК „Нафтогаз України” в особі ДК „Газ України” в особі Дніпропетровської філії ДК „Газ України” суму 5012 грн. 21 коп. основного боргу, 813 грн. 98 коп. пені і 69 грн. судових витрат та виданий відповідний наказ №9/576 від 05.01.2002р.
Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Межівського районного управління юстиції від 01.09.2003р. виконавче провадження по примусовому виконанню наказу №9/576 від 05.01.2002р. було закінчено, згідно ст. 40 п.2 Закону України „Про виконавче провадження”, а зазначений наказ повернутий до матеріалів справи.
За результатами розгляду заяви ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України” від 15.12.2003р. за №31/10-9649 про зміну способу виконання рішення господарського суду ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2004р. було замінено Позивача у справі на його правонаступника –Дочірню компанію “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (03035, м.Дніпропетровськ, вул. Урицького, 45, код ЄДРПОУ 31301827) та змінено спосіб виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2001р. у справі № 9/576 шляхом звернення стягнення на майно колективного сільськогосподарського підприємства “13-річчя Жовтня” на користь Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” на суму 5895 грн. 19 коп., про що був виданий відповідний наказ №9/576 від 27.01.2004р.
Вищевказаний наказ мав бути пред’явлений до виконання у строк до 27.01.2007р.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2007р. було відмовлено у задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області №9/576 від 05.01.2002р.
Як вбачається з постанови відділу державної виконавчої служби Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області від 16.06.2006р. про повернення виконавчого документа стягувачеві, наказ господарського суду Дніпропетровської області №9/576 від 27.01.2004р. про звернення стягнення на майно колективного сільськогосподарського підприємства “13-річчя Жовтня” на користь Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” на суму 5895 грн. 19 коп. підлягав поверненню стягувачеві –Позивачу, згідно ч. 2 ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження", у зв’язку із відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення.
Дослідивши наявні у справі матеріали, суд не знаходить підстав заява Позивача задоволенню не підлягає з наступних підстав.
На час розгляду справи суду не надано беззаперечних доказів на підтвердження того, що наказ господарського суду Дніпропетровської області №9/576 від 27.01.2004р. було втрачено, зокрема, відповідної довідки від органу поштового зв’язку або стягувача, як цього вимагають положення ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно листа вих. № 02-2/2354 від 23.08.2006р., вищевказаний наказ був направлений на адресу Позивача разом із постановою про повернення цього виконавчого документу, які знаходяться в матеріалах справи. Водночас із зазначеного документу не можна дійти безперечного висновку про втрату наказу в процесі пересилки.
Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та Законом України "Про виконавче провадження".
Згідно ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.
Посилаючись у поданні на звернення стягувача про не надходження на його адресу зазначеного наказу господарського суду, що свідчить про його втрату, Відділ державної виконавчої служби Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області із вимогою про поновлення строку втраченого наказу до виконання не звернувся
Оскільки суд вважає відсутніми підстави для поновлення строку пред’явлення зазначеного наказу до виконання, подання Відділу державної виконавчої служби Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області про видачу дублікату цього наказу також задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 33, 43, 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області відмовити.
Ухвала набирає чинності з дати її прийняття.
Суддя | Л.П. Широбокова |
|
|
|