ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

  

20.08.09р.

Справа № 39/132-09

За позовом  Приватного підприємства "Бізнес Квартал", с.Сурсько-Литовське, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область  

до  Товариства з обмеженою відповідальність "Омега", м. Дніпропетровськ 

про стягнення заборгованості за договором поставки у сумі 20 336,62грн.

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

  від позивача:Литвиненко С.В., дов. від 28.11.2007р.

  від відповідача: Євстигнеєв А.О., дов. від 02.03.2009р.     

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Бізнес Квартал" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальність "Омега", м. Дніпропетровськ (надалі - Відповідач) заборгованості у сумі 20 336,62 грн. Позов обґрунтовано неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань  за договором поставки № 60 від 01.02.2008р.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що ухвалою  господарського суду Дніпропетровської області  від 02.03.09р. у справі №Б15/59-09  порушено провадження про  банкрутство ТОВ “Омега” та введено мораторій на задоволення  вимог  кредиторів. 31.03.09 в газеті  “Голос України” було опубліковано оголошення  про порушення провадження у справі №Б15/59-09 про банкрутство ТОВ “Омега”. Заяви кредиторів  про  грошові  вимоги  до ТОВ “Омега” приймалися  протягом  30 днів  з дня  опублікування оголошення, а отже, вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача заборгованості яка виникла до 02.03.2009р. тобто до порушення провадження у справі про банкрутство необхідно було заявити в рамках справи про банкрутство, чого Позивачем у встановлений законодавством термін зроблено не було.

В судовому засіданні оголошувалася перерва із 04.08.2009 по 20.08.2009 згідно ст. 77 ГПК України.

За згодою представників сторін, в судовому засіданні 20.08.2009 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши подані докази, господарський суд, -    

ВСТАНОВИВ:

01.02.3008р. між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір поставки № 60 (надалі -Договір).

Згідно п. 1.1. Договору Позивача (Постачальник) зобов'язується в обумовлений Договором строк поставити та передати у власність, а Відповідач (Покупець) прийняти товар, у відповідності до умов Договору.

Згідно з видатковими накладними, а саме: видаткової накладної №РН-490 від 03.09.2008 року на суму - 9 483, 75 грн.; видаткової накладної №РН-498 від 06.09.2008 року на суму -571,20 грн.;  видаткової накладної №РН-500 від 09.09.2008 року на суму - 3 830,42 грн.; видаткової накладної №РН-501  від  10.09.2008 року на суму - 6 451,25 грн., Позивач постави Відповідачу товар на загальну суму - 20 336,62 грн.

Відповідно до п. 4.1 Договору загальна вартість Договору складається з суми товарів,  вказаних в накладних.

Пунктом 4.3. Договору передбачено, що Відповідач здійснює оплату за поставний товар наступним чином: через 28 календарних днів з дати поставки повару Відповідачу.

Всі партії товару, поставлені до дня відкриття нового магазину мережі. Покупець сплачує наступним чином через 60 календарних днів з дати відкриття нового магазину.

Оплата здійснюється, шляхом перерахування грошових коштів, платіжними дорученнями на розрахунковий рахунок Позивача. (п. 4.4 Договору).

Відповідач зобов'язання за Договором не виконав,  внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 20 336,62 грн.

Як вбачається з матеріалів справи 02.03.2009 року господарським судом  Дніпропетровської області  було  порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" та введено мораторій на задоволення вимог кредитора.

31 березня 2009 року в газеті "Голос України" № 57(4557) було надруковано оголошення про порушення справи про банкрутство.

Таким чином, позовні вимоги пред'явлені до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега", яке знаходиться в процедурі банкрутства.   

Захист прав кредиторів боржника, відносно якого порушено справу про банкрутство, здійснюється відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який в даному випадку є законодавчим актом, що містить спеціальні норми, які мають пріоритет по відношенню до норм загальних, в тому числі і щодо задоволення вимог кредиторів. Тобто реалізація кредиторами такого боржника свого права відбувається у встановленому вказаним законом порядку.

Відповідно до п. 15 ст. 11 вказаного Закону, після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі, всі кредитори незалежно від настання строку виконання  зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно із ст. 14 цього Закону.

Вищий господарський суд України у рекомендаціях від 04.06.2004 року № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначив, що у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку позовного провадження вирішуються спори за вимогою до особи, щодо якої порушена справа про банкрутство до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд, на підставі п. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, зупиняє позовне провадження та роз’яснює позивачу зміст ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зазначивши про це в ухвалі або протоколі судового засідання.

Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації з заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі ч. 2 ст. 14 Закону.

Як вже зазначалося 31.03.2009 року в газеті "Голос України" № 57 було опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега". З цього моменту позивач мав право звернутися із заявою про визнання його грошових вимог, які є предметом позову. Однак не скористався цим правом і не звертався з грошовими вимогами у справі про банкрутство відповідача, про що представник позивача повідомив у судовому засіданні.

Заявлена до стягнення заборгованість є конкурсною, оскільки виникла до порушення справи про банкрутство, тому грошові вимоги позивача згідно ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є погашеними.

Погашення вимог кредиторів щодо цивільно-правових зобов'язань, що відбувається внаслідок застосування частини 2 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід вважати припиненням цих зобов'язань відповідно до частини 1 статті 598 ЦК України.

Встановлення в Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особливого порядку задоволення майнових вимог кредиторів не припускає задоволення цих вимог в індивідуальному, окремому від встановленого цим законом порядку.

З урахуванням викладеного в позові має бути відмовлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його банкрутом”, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85   ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі, судові витрати покласти на позивача.

Суддя

О.В. Ліпинський

Рішення підписано 25.08.2009