ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 211
УХВАЛА
11.06.2009 | Справа №2-8/979-2009 |
За позовом – ТОВ База «Дніпро», м. Алушта
До відповідача – Привітненька сільська рада, с. Привітне, м. Алушта
Про визнання частково недійсним рішення.
Суддя С.А. Чумаченко
Представники сторін не з'явилися.
Сутність спору: Позивач – ТОВ База «Дніпро», звернувся до відповідача – Привітненька сільська рада, із позовною заявою, просить суд визнати недійсним п.2, п.3, п.4 Рішення 29 сесії, 5 скликання Привітненської сільської ради № 29/7 від 26.06.2008 р. Визнати за ТОВ База «Дніпро» право на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,2110га за адресою: АР Крим, м. Алушта, с. Привітне, Канадська балка для організації пляжу з подальшим правом передати на затвердження Привітненської сільської ради розроблений та узгоджений відповідно до законодавства проект землеустрою щодо відведення для організації пляжу земельної ділянки площею 1,2110га за адресою: АР Крим, м. Алушта, с. Привітне, Канадська балка.
Представник позивача представив суду уточнену позовну заяву в якій просить суд –
- визнати недійсним п.2, п.3, п.4 Рішення 29 сесії, 5 скликання Привітненської сільської ради № 29/7 від 26.06.2008р.;
- зобов’язати відповідача розглянути на найближчій черговій сесії ради подане позивачем клопотання про затвердження розроблених матеріалів попереднього узгодження місця розташування і розміру земельної ділянки та про надання дозволу розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,2110га за адресою: АР Крим, м. Алушта, с. Привітне Привітненської сільської ради для організацію пляжу.
Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином – рекомендованою поштою.
Суд розглянувши матеріали справи встановив, 26 червня 2008 року 29-ю сесією 5-ого скликання Привітненською сільською радою прийнято рішення №29\7 «Про використання пляжних територій розташованих в межах сіла Привітне».
Відповідно до п.2,3,4 рішення №29\7 від 26.06.08р. вирішено –
- не дозволяти передачу пляжних територій в оренду юридичним і фізичним особам;
- дозволяється використання пляжних територій юридичним і фізичним особам;
- при розробки проектних робі по забудові прибережної полоси в межах сіла в обов’язковому порядку передбачити будівництво загально курортної набережній.
Відтак, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає припиненню, у зв’язку з тим, що вирішення даної справи повинно розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ст.3 Кодексу Адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Згідно положень частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Земельним кодексом України, Законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про місцеві державні адміністрації" та іншими нормативно-правовими актами Держава делегувала органам місцевого самоврядування та органам виконавчої влади розпорядження землями відповідних територіальних громад, землями комунальної чи державної власності, та делегувала їм вирішення у встановленому законом порядку інших питань в галузі земельних відносин.
Аналіз суб'єктного складу та характер правовідносин свідчить, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 Господарського Процесуального Кодексу України, Господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Враховуючи, на вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження по справі в частині визнання недійсним п.2, п.3, п.4 Рішення 29 сесії, 5 скликання Привітненської сільської ради № 29/7 від 26.06.2008р. «Про використання пляжних територій розташованих в межах сіла Привітне», припинити.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.1-1 ст. 80, 86 ГПК Украины, суд
УХВАЛИВ:
Провадження по справі в частині визнання недійсним п.2, п.3, п.4 Рішення 29 сесії, 5 скликання Привітненської сільської ради № 29/7 від 26.06.2008р. «Про використання пляжних територій розташованих в межах сіла Привітне» - припинити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Чумаченко С.А.