ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________ |
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"03" вересня 2009 р. | Справа № 12/132-09-2712 |
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Журавльова О.О.,
суддів Тофана В.М., Михайлова М.В.
(на підставі розпорядження голови суду від 20.08.2009р. №134 розгляд апеляційної скарги здійснюється даною судовою колегією)
при секретарі судового засідання Павленко Н.А.
за участю представників сторін:
від позивача: не з’явився
від відповідача: не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради
на рішення господарського суду Одеської області від 27 липня 2009 року
у справі №12/132-09-2712
за позовом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради
до відповідача Малого підприємства „Картопляники” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю
про внесення змін до договору оренди, -
В С Т А Н О В И В:
Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Малого підприємства „Картопляники” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про внесення змін до додатку 1 до договору оренди нежитлового підвального приміщення приміщення №97/35 від 20.04.2000р., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 49, який укладений між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Малим підприємством „Картопляники” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю з 01 січня 2007 року та викласти його в редакції позивача.
Рішенням господарського суду Одеської області від 27 липня 2009 року у справі №12/132-09-2712 (суддя Цісельський О.В.) у позові Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради відмовлено.
Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог з огляду на те, що по-перше, єдиним чинним правовим актом, що регулює питання розрахунку розміру орендної плати за комунальне майно у м. Одесі, є Методика розрахунку граничних розмірів орендної плати за оренду майна, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Одеси, затверджена рішенням Одеської міської ради від 09.11.2005р. №4840-ІV „Про нову редакцію Методики розрахунку граничних розмірів орендної плати за оренду майна, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Одеси”, до якої на час розгляду справи відповідні зміни не вносилися. Окрім того, позовні вимоги про внесення змін до вищезазначеного договору оренди з 01.01.2007р., тобто із зворотною дією, не відповідають принципам цивільного та господарського права, зокрема приписам ст. 188 ГК України та ст. 653 ЦК України.
Позивач із рішенням суду першої інстанції не згодний, в апеляційній скарзі просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради в повному обсязі. При цьому відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи. За доводами скаржника підставою для зміни розмірів орендної плати за оренду майна, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Одеси є внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року №786, у зв’язку з прийняттям Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік”
Апеляційну скаргу Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради на підставі розпорядження голови суду від 11.08.2009р. №108 „Про призначення справ” прийнято до провадження апеляційним господарським судом у складі колегії суддів: головуючого судді Журавльова О.О., суддів Тофана В.М., Савицького Я.Ф., про що 11.08.2009р. винесено відповідну ухвалу. Розпорядженням голови суду від 20.08.2009р. №134 „Про заміну судді” справу №12/132-09-2712 передано на розгляд колегії суддів: головуючого судді Журавльова О.О., суддів Тофана В.М., Михайлова М.В.
Позивач (Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради) та відповідач (Мале підприємство „Картопляники” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) в судове засідання не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать відповідні повідомлення про вручення поштових відправлень від 12.08.2009р., а тому апеляційний господарський суд визнав за можливе розглянути апеляційну скаргу Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради за відсутністю представників сторін в судовому засіданні.
Відповідно до ст.85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача, з огляду на наступне.
Як правильно встановлено судом першої інстанції, 20.04.2000р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (Орендодавець, позивач) та Малим підприємством „Картопляники” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (Орендар, відповідач) укладено договір оренди нежитлового приміщення №97/35, предметом якого є зобов’язання Орендодавця передати, а також зобов’язання Орендаря прийняти в строкове платне володіння та користування приміщення, загальною площею 89 кв.м., з яких 26 кв.м. першого поверху та 63 кв.м. підвалу, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 49 з метою розміщення пункту громадського харчування.
Відповідно до п.1.2 договору останній діє з 20 квітня 2000 року до 20 квітня 2015 року.
За п.п. 3.1, 3.2 договору орендна плата перераховується Орендодавцю щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця, з урахуванням щомісячного індексу інфляції, відносно суми орендної плати, визначеної за перший місяць після укладання договору оренди в розмірі 170,90 грн. Розмір орендної плати може бути переглянуто на вимогу однієї із сторін у випадках, передбачених законодавством України.
Згідно з Розрахунком орендної плати по договору оренди від 20.04.2000р. №97/35 (а.с. 13) орендна плата була погоджена сторонами у розмірі 205,08 грн.
Відповідно до Додаткового погодження від 30.05.2001р. (а.с. 19) до договору оренди нежитлового приміщення від 20.04.2000р. №97/35, яке є невід’ємною частиною вказаного договору, сума орендної плати склала 308,76 грн. та розраховується на підставі Методики розрахунку граничних розмірів та порядку використання орендної плати майна, що є власністю територіальної громади м. Одеси, затвердженої рішенням Одеської міської ради №1665 –ХХІІ від 31.10.2000р.
З матеріалів справи вбачається, що Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради на адресу Малого підприємства „Картопляники” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю 27.06.2007р. була направлена пропозиція №01-15/1069 (а.с. 29, докази направлення –а.с. 30, 31) про внесення змін до договору оренди в частині розміру орендної плати на виконання ст. 118 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік” з додатком до нього у вигляді додаткового погодження від 20.06.2007р. (а.с. 15) до договору оренди нежитлового приміщення від 20.04.2000р. №97/35 у двох примірниках.
У вказаній пропозиції позивач з посиланням на ст. 118 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”, ст. 21 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” та у відповідності до Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786 (зі змінами), запропонував відповідачу розглянути пропозицію та у двадцятиденний термін підписати додаткове погодження й надати його Орендодавцеві.
Матеріали справи свідчать про те, що відповідач у встановлений термін до позивача не з’явився, додаткове погодження не підписав, що на думку позивача порушує його законні права та охоронювані законом інтереси, у зв’язку з чим останній звернувся до господарського суду з відповідним позовом.
Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те, що спірне нежиле приміщення, належить до комунальної власності, до спірних правовідносин застосовуються також норми Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.
Згідно з ч.2 ст. 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” Методика розрахунку, пропорції розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем та порядок використання орендної плати визначаються: Кабінетом Міністрів України - для об'єктів, що перебувають у державній власності; органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності.
Будь-які зміни до вищезазначеної норми Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, який є спеціальним законом, що регламентує правовідносини оренди державного та комунального майна, не вносились.
Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” правовий статус місцевого самоврядування в Україні визначається Конституцією України, цим та іншими законами, які не повинні суперечити положенням цього Закону.
Згідно з ч.5 ст. 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” органи місцевого самоврядування наділені повноваженнями зі здійснення правомочностей щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують всі майнові операції, можуть здавати ці об'єкти в оренду, визначати в угодах та договорах умови їх використання.
На час розгляду справи Методика розрахунку граничних розмірів орендної плати за оренду майна, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Одеси, затверджена рішенням Одеської міської ради від 09.11.2005р. №4840-ІV „Про нову редакцію Методики розрахунку граничних розмірів орендної плати за оренду майна, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Одеси” є єдиним чинним правовим актом, що регулює питання розрахунку розміру орендної плати за комунальне майно у м. Одесі. Відповідно до п.8 затвердженої методики, розмір плати за оренду нерухомого майна на рік встановлюється у відсотках від експертної вартості цього майна.
Відповідно до вимог ч.1, ч.7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
За ст. 651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною третьою ст. 762 ЦК України визначено, що договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.
Відповідно до ст. 21 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” встановлено, що розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.
Місцевим господарським судом правильно встановлено, що на час розгляду справи до Методики розрахунку граничних розмірів орендної плати за оренду майна, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Одеси, затвердженої Рішенням Одеської міської ради від 09.11.2005 року №4840-ІV відповідні зміни не вносилися.
Посилання позивача на внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року №786, у зв’язку з прийняттям Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік”, не приймається апеляційний господарським судом до уваги в якості підстави, передбаченої ст. 21 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, оскільки відповідно до ст. 19 цього Закону Методика розрахунку та порядок використання орендної плати для об'єктів, що перебувають у комунальній власності визначається органами місцевого самоврядування.
При цьому, Методика розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна, що затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786 відповідно до ч.2 ст. 19 Закону „Про оренду державного та комунального майна”, розроблена з метою створення єдиного організаційно-економічного механізму справляння плати за оренду державного майна та не розповсюджується на комунальне майно.
Також не приймаються до уваги посилання позивача на розпорядження Кабінету Міністрів України від 23.05.2007р. №301-р. „Про індикативні ставки орендної плати за використання комунального майна”, оскільки як вбачається зі змісту зазначеного розпорядження, останнім відповідно до статті 118 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", рекомендовано органам місцевого самоврядування застосовувати у 2007 році орендні ставки за використання цілісних майнових комплексів державних підприємств та нерухомого державного майна, під час визначення розміру орендної плати за комунальне майно.
Таким чином, прийняття зазначеного розпорядження не зумовлює автоматичне розповсюдження на комунальне майно затверджених Кабінетом Міністрів України орендних ставок без внесення органом місцевого самоврядування, у даному випадку Одеською міською радою, відповідних змін до нормативних актів, що регулюють відносини, пов’язані з орендою комунального майна.
Згідно з ст. 10 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, яка кореспондується з положенням ст. 629 Цивільного кодексу України, умови договору оренди є чинними на весь строк дії договору і у випадках, коли після його укладення (приведення у відповідність з цим Законом) законодавством встановлено правила, які погіршують становище орендаря.
У відповідності до положень ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.
Як правильно встановлено судом першої інстанції, позивач звертався до відповідача з пропозицією про внесення змін до договору оренди 27.06.2007р., а позовну заяву до господарського суду, як свідчить штамп канцелярії, подав 23.06.2009р.
Окрім того, відповідно до ч.2 ст. 5 ЦК України акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить внести зміни до додатку 1 до договору оренди нежитлового приміщення від 20.04.2000р. №97/35, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 49, який укладений між Представництвом по управлінню комунальною власністю та Малим підприємством „Картопляники” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю з 01 січня 2007 року та викласти його в редакції позивача, згідно якої розмір орендної плати становитиме 1058,41 грн. з урахуванням індексу інфляції та ПДВ в місяць, тобто зі зворотною дією.
За таких обставин апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вимоги про внесення змін до вищезазначеного договору оренди з 01.01.2007р. не відповідають приписам ст. 188 ГК України та ст. 653 ЦК України.
Водночас доводи позивача про те, що Законом України „Про Державний бюджет України на 2008 рік” та Законом України „Про Державний бюджет України на 2009 рік” передбачено, що орендна плата за комунальне майно встановлюється за Методикою розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна, що затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. №786, апеляційним господарським судом до уваги не приймаються як необґрунтовані та не підтверджені нормами чинного законодавства.
З огляду на вищевикладене, місцевим господарським судом правомірно відмовлено у задоволенні позову Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про зміну у додатку 1 до договору оренди нежитлового приміщення №97/35 від 20.04.2000 р., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 49, який укладений між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Малим підприємством „Картопляники” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю з 01 січня 2007 року та викладення його в редакції позивача.
За таких обставин апеляційний господарський суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, а отже оскаржуване рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Рішення господарського суду Одеської області від 27 липня 2009 року у справі №12/132-09-2712 залишити без змін, а апеляційну скаргу Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради – без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя Судді | О.О. Журавльов В.М. Тофан М.В. Михайлов |