Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

"26" серпня 2009 р.          Справа № 4/565-06

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шевель О. В., судді Афанасьєв В.В. , Такмаков Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. №2563 С/3 на рішення  господарського суду Сумської області від "28" вересня 2006 р. по справі № 4/565-06

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі,  м. Суми

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 473,20 грн

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 28.09.06 (суддя Лугова Н.П.) позов  задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 473,20 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду. Крім того, стягнуто 102,00 грн. державного мита в доход державного бюджету та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення господарським судом Сумської області 09.10.06 було видано відповідні накази.

06.08.09 відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду від 28.09.06. У доданому до скарги клопотанні фізична особа ОСОБА_1 просить відновити пропущений строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що їй не було відомо про розгляд судом даної справи і що про наявність виконавчого провадження за вищезазначеними наказами вона дізналася лише 20.07.09.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів відзначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. Заявник скарги посилається на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження. Разом з тим, як вбачається зі змісту зазначеної процесуальної норми, вказаний у ній строк є присічним і не підлягає відновленню ні у якому випадку - незалежно від причин пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято 28.09.06, отже зазначений трьохмісячний строк закінчився 28.12.06. І оскільки апеляційну скаргу подано 06.08.09, тобто більше ніж через 2,5 роки після закінчення даного строку - вказана обставина виключає перегляд оскаржуваного судового акту в апеляційному порядку.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що посилання відповідача, фізичної особи ОСОБА_1, у вищевказаному клопотанні на можливість відновлення пропущеного процесуального строку є юридично неспроможними та зроблені при довільному трактуванні норм чинного процесуального законодавства, зокрема - статей 53 та 93 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги слід відмовити. У прийнятті апеляційної скарги також має бути відмовлено та повернуто її заявникові.

З огляду на викладене, керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалила:

1.  У задоволенні клопотання відповідача, фізичної особи ОСОБА_1, про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги відмовити.

2. Відмовити відповідачу, ОСОБА_1, у прийнятті апеляційної скарги.

3. Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги в одному примірнику на 12 арк.

         Головуючий суддя                                                                      

                                 Судді