Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" серпня 2009 р.          Справа № 11/430-06

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шевель О. В., судді Афанасьєв В.В., Такмаков Ю.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. №2561С/3 на рішення  господарського суду Сумської області від "05" грудня 2006 р. у справі № 11/430-06

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі,  м. Суми

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 507,00 грн

встановила:

Рішенням  господарського суду Сумської області від 05.12.06 (суддя Зражевський Ю.О.) позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з відповідача на користь позивача 507,00 грн. заборгованості по сплаті обов'язкових платежів до Пенсійного фонду. Крім того, стягнуто 102,00 грн. державного мита в доход державного бюджету та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення господарським судом Сумської області 18.12.06 було видано відповідні накази.

06.08.09 відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду від 05.12.06. У доданому до скарги клопотанні фізична особа ОСОБА_1 просить відновити пропущений строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що їй не було відомо про розгляд судом даної справи і що про наявність виконавчого провадження за вищезазначеними наказами вона дізналася лише 20.07.09.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів відзначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. Заявник скарги посилається на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження. Разом з тим, як вбачається зі змісту зазначеної процесуальної норми, вказаний у ній строк є присічним і не підлягає відновленню ні у якому випадку - незалежно від причин пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято  05.12.06, отже зазначений трьохмісячний строк закінчився 05.03.07. І оскільки апеляційну скаргу подано 06.08.09, тобто більше ніж через 2 роки після закінчення даного строку - вказана обставина виключає перегляд оскаржуваного судового акту в апеляційному порядку.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що посилання відповідача, фізичної особи ОСОБА_1, у вищевказаному клопотанні на можливість відновлення пропущеного процесуального строку є юридично неспроможними та зроблені при довільному трактуванні норм чинного процесуального законодавства, зокрема - статей 53 та 93 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги слід відмовити. У прийнятті апеляційної скарги також має бути відмовлено та повернуто її заявникові.

З огляду на викладене, керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалила:

1.  У задоволенні клопотання відповідача, фізичної особи ОСОБА_1, про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги відмовити.

2. Відмовити відповідачу, ОСОБА_1, у прийнятті апеляційної скарги.

3. Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги в одному примірнику на 12 арк.

      Головуючий суддя                                                               Шевель О. В.  

                                 Судді                                                                    Афанасьєв В.В.  

                                                                                                               Такмаков Ю.В.