Судове рішення #6031189
40/42-09

Україна

Харківський апеляційний господарський суд


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2009 р.                                                           Справа № 40/42-09  


Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , судді  ,   

при секретарі Криворученко О.І.


за участю представників сторін:

позивача – Євтушик О.П. (довіреність у справі)

1-го відповідача -  Білик В.В. (довіреність у справі)

2-го відповідача –не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача вх. № 1495Х/1-8 на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.04.09 р. по справі № 40/42-09

за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії Акціонерно-комерційного банку "Укрсоцбанк" м. Харків

до 1. Корпорації "Харківбуд" м. Харків

2.  Герасименко Олени Юріївни

про стягнення 631696,07 грн.

встановила:


Позивач, АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Корпорації "Харківбуд" та після уточнення  вимог просив суд стягнути з Корпорації "Харківбуд" 602783,60 грн. заборгованості, з яких 552082 грн. заборгованості за кредитним договором, 13144,11 грн. заборгованості за відсотками, 1587,49 грн. пені та 35970 грн. штрафу за договором кредиту № 839/3/27/38/7-454 від 21.09. 2007 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 квітня 2009 року  (суддя Хотенець П.В.) клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Герасименко Олени Юріївни задоволено. Залучено Герасименко Олену Юріївну до участі у справі в якості співвідповідача на боці відповідача. Клопотання відповідача про припинення провадження у справі задоволено. Провадження у справі № 40/42-09 припинено. Повернуто позивачу платіжне доручення № 118-019 від 30 січня 2009 року про сплату державного мита у сумі 6316,96 грн. та видано довідку на його повернення.

Позивач, АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", з  ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що ухвала  господарського суду Харківської області від 10.04.2009 р. по справі № 40/42-09 неправомірна та необґрунтована. В доповненнях до апеляційної скарги позивач вказує на те, що судом було змінено процесуальний статус 3-ої особи на 2-го відповідача та припинено в зв’язку з цим провадження у справі, що призвело до неможливості розгляду судами України спору про стягнення заборгованості з поручителя. Крім того є рішення третейського суду про стягнення з Герасименко О.Ю. на користь позивача 631696,07 грн. Наявність такого рішення не звільняє поручителя від обов’язку солідарної відповідальності. Просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу господарського суду Харківської області від 10.04.2009 р. по справі № 40/42-09 скасувати. Справу направити до господарського суду Харківської області для розгляду по суті.

   1-й відповідач, Корпорація "Харківбуд", у відзиві на апеляційну скаргу позивача зазначає, що ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального права. Просить апеляційну скаргу задовольнити частково, ухвалу господарського суду Харківської області від 10.04.09 р. по справі № 40/42-09 скасувати, змінити процесуальний статус фізичної особи з третьої особи на іншого відповідача та припинити провадження по справі.

    2-й відповідач, Герасименко О.Ю. відзив на апеляційну скаргу позивача не надав, втретє в судове засідання не з’явився, свого представника не направив, про причини неприбуття суд не повідомив.

    Як свідчать матеріали справи, ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 04.06.2009 р. та 14.07.2009 р. направлені на адресу Герасименко О.Ю., яка зазначена в іпотечному договорі № 839/4/27/38/7-688 від 21.09.2007 р. та в  апеляційній скарзі позивача. Вказані ухвали повертались на адресу суду з відміткою 22 Харківського поштового відділяння Укрпошти "за закінченням терміну зберігання" (а. с. 85, 103).

Господарським процесуальним кодексом України на господарський суд не покладено обов’язку з’ясування адреси фактичного місцезнаходження сторін у справі та надсилання сторонам копії процесуальних документів за цими адресами, в зв’язку з чим колегія суддів вважає, що Герасименко О.Ю. належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, а тому можливий розгляд справи  без участі 2-го відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.   

13.08.2009 р. представник позивача заявив клопотання про долучення до матеріалів справи копії рішення Третейського суду від 20.05.2009 р. по справі № 158/09 про стягнення з  СПД ФО Герасименко О.Ю. на користь позивача 631696,07 грн.

Представник 1-го відповідача не заперечує проти заявленого клопотання.

Колегія суддів  долучила до матеріалів справи копію рішення Третейського суду від 20.05.2009 р. по справі № 158/09.

13.08.2009 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 16 годин 30 хвилин 20.08.2009 р.

20.08.2009 р. представник позивача заявив клопотання про долучення до матеріалів справи копії ухвали Верховного суду України від 13.08.2008 р., як практика розгляду справ про стягнення заборгованості по договору поруки.

Представник 1-го відповідача не заперечує проти заявленого клопотання,

Колегія суддів розглянула заявлене клопотання та дійшла висновку про долучення до матеріалів справи копії ухвали Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як  вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 18.03.2009 р. клопотання відповідача про залучення до участі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Герасименко О.Ю, задоволено та залучено фізичну особу Герасименко О.Ю до участі у справі в якості 3-ої особи на стороні відповідача.

10.04.2009 р. ухвалою господарського суду Харківської області задоволено клопотання Концерну "Харківбуд" та залучено до участі у справі в якості співвідповідача фізичну особу Герасименко О.Ю. та припинено провадження у справі № 40/42-09  з тих підстав, що позов АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" про стягнення з Концерну "Харківбуд" 631696,07 грн. зачіпає інтереси фізичної особи в зв’язку з чим спір не підлягає вирішенню у господарських судах України за правилами передбаченим ст.1 та ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Однак колегія суддів не погоджується з винесеною ухвалою суду першої інстанції, оскільки судом при винесені оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права виходячи із наступного.

Згідно ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи,  робити з   них  витяги,  знімати  копії,  брати  участь  в  господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні  доказів, заявляти  клопотання,  давати  усні  та   письмові  пояснення господарському  суду,  наводити  свої  доводи  і міркування з усіх питань,  що  виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань  і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові  рішення  господарського  суду в установленому цим Кодексом порядку,  а  також  користуватися  іншими  процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Згідно ч. 4 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи  не мають права на зміну підстав і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову

Отже, 3-я особа не є стороною в судовому процесі та на рівні з відповідачем мають різне процесуальне становище при розгляді справи та користуються різними процесуальними правами.

    Залучаючи до участі у справі Герасименко О.Ю. в якості співвідповідача, господарський суд Харківської області  не виключив фізичну особу Герасименко О.Ю. з участі у справі  як 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, що є порушенням норм Господарського процесуального кодексу України, які не передбачають, що одна й таж особа  може брати участь в розгляді однієї справи як відповідач та 3-я особа одночасно.

     На підставі викладеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, вважає, що  ухвала господарського суду Харківської області від 10.04.09 р. по справі № 40/42-09 прийнята з порушенням норм процесуального права, у зв’язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, з передачею справи до господарського суду Харківської області для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.  99, 101,  п. 2 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст. ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського , -


постановила:


Апеляційну скаргу позивача задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 10.04.2009 р. по справі № 40/42-09 скасувати.

Справу передати на розгляд господарського суду Харківської області.



         Головуючий суддя                                                                      


                                 Судді                                                                      


                                                                                                                 



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація