Справа №1-25/07р.
ВИРОК
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
26 січня 2007 року Ямпільський райсуд
в складі: головуючого -Селезньової В.І. Сумської області
при секретарі - Савченко О.М. за участю прокурора- Камчатного О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль справу про обвинувачення
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1., українця, гр. України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше судимого, 14.07.2006 р. за ст. 309 ч.1 КК України до 200 год. громадських робіт, - за ст. 389 ч.2 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_1 був засуджений Ямпільським райсудом 14 липня 2006 р. за ст. 309 ч.1 КК України до 200 год. громадських робіт Даний вирок набрав законної сили 1.08.2006 р.
1.08.2006 р. та 14.08.2006 р. ОСОБА_1 на виклики до кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського району не з'явився , тому 28.08.20,06 р. був доставлений приводом та ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, під розписку ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію та одночасно був попереджений про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389 ч.2 КК України в разі ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт. 3 28.08.2006 р. ОСОБА_1 розпочав відбування покарання у вигляді громадських робіт.
Постанову про встановлення днів явки на реєстрацію винесено на підставі ст. 13 ч.З КВК України, з якою ОСОБА_1 був ознайомлений під розпис. Згідно постанови днями явки на реєстрацію встановлено кожний 1,2, 3,4 понеділки кожного місяця, він також був попереджений про наслідки неявки на реєстрацію.
Для відбування призначеного виду покарання засуджений ОСОБА_1 був направлений до Дружбівської міської ради, де згідно рішення виконкому Дружбівської міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_2 "Про визначення переліку об'єктів та видів безоплатних громадських суспільно-корисних робіт для відбування покарання засудженими до громадських робіт" для нього визначено об'єкти на види робіт.
Згідно графіку про роботу на вересень 2006 p., з яким засуджений ОСОБА_1 був ознайомлений під розпис, необхідно було відпрацювати 84 години.
ОСОБА_1, з метою ухилення від відбування громадських робіт, з ІНФОРМАЦІЯ_3. для відбування громадських робіт не з'явився, виправдовуючих документів не надав ні до КВІ, ні до міськради. Крім цього, 25.09.2006 року засуджений не з'явився і на реєстрацію до КВІ Ямпільського р-ну.
Згідно табеля виходу на роботу ОСОБА_1 у вересні 2006 р. замість запланованих за графіком 84 годин відпрацював лише 52 години.
26.09.2006 р. ОСОБА_1 був офіційно попереджений з боку КВІ про можливість притягнення до кримінальної відповідальності в разі подальшого ухилення від відбування громадських робіт.
2
Від нього відібрано пояснення та проведено профілактичну бесіду.
Згідно графіку роботи на жовтен 2006 p., з яким засуджений також був ознайомлений під розпис, необхідно було відпрацювати 88 год., але ОСОБА_1 відпрацював лише 24 години. 60 годин у жовтні 2006 р. ним не відпрацьовано без поважних причин і один день- 19.10.2006 р. ОСОБА_1 звернувся до Дружбівської лінійної лікарні, про що свідчить довідка.
Крім цього, ОСОБА_1 2.10.2006 p., 9.10.2006 р. та 16.10.2006 р тобто, у призначені згідно постанови КВІ Ямпільського р-ну від 28.08.2006 р. не з'явився нареєстрацію.
23.10.2006 р. ОСОБА_1 був викликаний до кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського району та знову офіційно попереджений про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт згідно ст. 389 ч.2 КК України також було відібрано пояснення щодо його відношення до відбування покарання та проведено профілактичну бесіду.
ОСОБА_1, незважаючи на попередження, з метою ухилення від відбування громадських робіт, продовжував злісно ухилитися від відбування покарання у вигляді громадських робіт, систематично не виходивши на них.
Так, з 1 по 14 листопада засуджений ОСОБА_1 не відпрацював жодної години.
13 листбпада 2006 р. ОСОБА_1 знову без поважної причини не з'явився на реєстрацію до КВІ.
Отже, під час відбування покарання у вигляді громадських робіт, ОСОБА_1 пропустив ряд порушень порядку відбування покарання, що свідчить про його злісне ухилення від відбування громадських робіт, а саме, не виходив більше двох разів протягом місяця на громадські роботи, допускав порушення трудової дисципліни, порушував порядок та умови відбування покарання.
Згідно довідки (л. с 9) не відбутий термін покарання громадських робіт складає 112 годин.
Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю і підтвердив, що вироком Ямпільського районного суду від 14.07.2006 р. він був засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до 200 год. громадських робіт, але від відбування громадських робіт ухилився, на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої системи не з'являвся, виправдовуючи документів не надав нідо КВІ, ні до міськради.
Враховуючи вищезазначене, обмеживши дослідження доказів у справі в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України, суд приходить до висновку, що вина підсудного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України при обставинах викладених в обвинувальному висновку, доведена повністю.
Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 389 ч.2 КК України, як ухилення від відбування покарання, не пов'язаного з позбавленням волі (громадських робіт).
При обранні міри покарання суд враховує суспільну небезпечність скоєного, особу підсудного , що він визнав свою вину і щиросердечно розкаявся в скоєному.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 389 ч. 2 КК України і призначити йому покарання 1 (один) рік обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України приєднати невідбуту частину покарання 5 (п'ять) днів за вироком суду від 14.07.2006 р. і остаточне покарання за сукупністю вироків визначити 1 (один) рік 5 днів обмеження волі.
Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в
законну силу.
Вирок може бути оскаржений в суд апеляційної інстанції в 15 денний строк з дня його проголошення.