Справа № 1-14 \ 2007 року.

ВИРОК

ІМ"ЯМ    УКРАЇНИ

" 30 " січня 2007 року                                                                         Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі:

головуючого - Філонової Ю.О.

при секретарі - Пархоменко О.М.

 за участю прокурора ГришакО.А.

, Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Ямпіль справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,народився АДРЕСА_1,українець, гр.України, освіта середня, не одружений, не працює, не судимий, проживає АДРЕСА_2 пост.122ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

28.07.2006 року , біля 16.00 години в м.Дружба Ямпільського району підсудний ОСОБА_1., разом зі своїми знайомими, серед яких був і ОСОБА_2, відпочивав на річці, та вживали спиртні напої. Потім вони всі разом пішли в нежилий будинок по АДРЕСА_3 , де продовжили розпивати спиртні напої. При цьому між ОСОБА_1. та ОСОБА_2, які знаходилися в стані алкогольного сп"яніння,на грунті неприязнених відносин, виникла сварка, яка перейшла в бійку, і вході якої ОСОБА_1. декілька разів вдарив ОСОБА_8 кулаком по обличчю в область нижньої щелепи зліва , а потім по різних частинах тіла , причинивши при цьому потерпілому тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_2, потерпілому ОСОБА_8 були завдані тілесні ушкодження у виді: закрита черепно-мозкова травма, що супроводжувалася струсом головного мозку, переломом нижньої щелепи зліва в області кута зі зміщенням, гематоми під лівим оком, припухлість м"яких тканин в області кута нижньої щелепи зліва .Дана травма кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості за ознакаю тривалості розладу здоров"я, бо для загоєння перелому необхідний строк більше 21 дня.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою в скоєнні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України , визнав повністю і пояснив , що дійсно він 28.07.2006 року , біля 16.00 години, разом зі своїм братом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відпочивали на річці в м.Дружба, там вони зустріли місцевих жителів ОСОБА_2 та ОСОБА_5, з якими почали разом розпивати спиртні напої, а потім всі разом перемістилися в нежилий будинок поблизу річки. При цьому між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 на грунті ревності виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_6, в цю сварку втрутився ОСОБА_7 , який вдарив ОСОБА_2, а потім разом з ОСОБА_4 Завели його до будинку, де ОСОБА_7 вдарив ОСОБА_2 кулаком в ліву частину обличчя .Потім до будинку зайшов його брат, який їх розборонив, і вони всі разом пішли додому, залишивши ОСОБА_2а та ОСОБА_6 в будинку. Про те , що він своїм ударом зламав щепелу потерпілому ОСОБА_1. дізнався через деякий час і в скоєному він кається.

2

 Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він 28.07.2006 року , вдень разом зі своєю знайомою ОСОБА_6 відпочивали на річці, потім до них підійшли місцеві жителі ОСОБА_1., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з якими вовн розпили спиртне , а, потім перемістилися в нежилий будинок, розташований поблизу річки , де продовжили розпивати спиртні напої. При цьому ОСОБА_1. та ОСОБА_6 вдвох вийшли з будинку на вулицю і їх не було деякий час. А коли ОСОБА_2 вийшов на подвір"я , то побачив ОСОБА_6 разом з ОСОБА_1.,і на грунті ревнощів, між ОСОБА_6 та ОСОБА_2им виникла сварка, в яку втрутився ОСОБА_1. та декілька разів вдарив ОСОБА_2а , а потім ОСОБА_1. разом з ОСОБА_4 завели ОСОБА_2 До будинку , де почали його бити, і ОСОБА_1, при цьому, наніс йому удар кулаком в нижню щелепу зліва, від цього удару ОСОБА_2 відчув сильний біль та, що його щелепа змістилася .Потім в будинок зайшов брат ОСОБА_1. - ОСОБА_3, який розборонив .Слідуючого дня ОСОБА_2 звернувся до лікаря і йому встановили діагноз - перелом щелепи.

Свідок ОСОБА_4 судовому засіданні пояснив, що 28.07.2006 року , біля 16.00 години, разом зі своїми знайомими ОСОБА_3 та ОСОБА_1.. відпочивали на річці в м.Дружба, там вони зустріли місцевих жителів ОСОБА_2 та ОСОБА_5, з якими почали разом розпивати спиртні напої, а потім всі разом перемістилися в нежилий будинок поблизу річки. При цьому між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 на грунті ревності виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_6, в цю сварку втрутився ОСОБА_7 , який вдарив ОСОБА_2, і щоб запобігти конфлікту він разом з ОСОБА_1. завели ОСОБА_2 до будинку, де сварка між ними продовжилась і ОСОБА_7, а потім і сам ОСОБА_4 почали наносити удари по тілу ОСОБА_2а, в цей момент до будинку зайшов ОСОБА_3 та розборонив них . Про те , що в ході тієї бійки ОСОБА_1. своїм ударом зламав щепелу потерпілому ОСОБА_4. дізнався через деякий час.

Свідок ОСОБА_6 . допитана в ході досудового слідства пояснила, що 28.07.2006 року, вдень вона разом зі своїм бувшим співмешканцем ОСОБА_2 відпочивала на річці, потім до них підійшли місцеві жителя ОСОБА_1., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з якими вони розпили спиртне , а потім перемістилися в нежилий будинок, розташований поблизу річки , де продовжили розпивати спиртні напої. При цьому ОСОБА_1. та ОСОБА_6 вдвох вийшли з будинку на вулицю , щоб покурити . А коли ОСОБА_2 вийшов на подвір"я , то побачивши ОСОБА_6 разом з ОСОБА_1., приревнував її , і на грунті ревнощів між нею та ОСОБА_2им виникла сварка, в яку втрутився ОСОБА_1. захищаючи ОСОБА_6 та декілька разів вдарив ОСОБА_2а ,сама ОСОБА_6 в цей момент відійшла в сторону, а коли повернулася, то побачила, що ОСОБА_2 В будику знаходиться один і на його обличі була кров.Потім вона дізналася , що в ході бійки ОСОБА_1. ударом зломав щелепу ОСОБА_2

Згідно висновку судово- медичної експертизи (а.с. 81 ) видно , що потерпілому ОСОБА_2 були завдані тілесні ушкодження у виді: закрита черепно-мозкова травма, що супроводжувалася струсом головного мозку, переломом нижньої щелепи зліва в області кута зі зміщенням, гематоми під лівим оком, припухлість м"яких тканин в області кута нижньої щелепи зліва .Дана травма кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості за ознакаю тривалості розладу здоров"я, бо для - загоєння перелому необхідний строк більше 21 дня.

Згідно протоколу відтворення обстановки і обставин події (а.с 75 ) видно , як ОСОБА_1. пояснив та показав , що саме в нежилому будинку , розташованому в АДРЕСА_3 , він ударом кулака по обличчю ОСОБА_2 завдав йому ' тілесне ушкодження.

3

         За таких обставин , факт нанесення ОСОБА_1. умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_2 доказаний повністю,

Вказані дії ОСОБА_1. суд і кваліфікує по ст.122ч.1 КК України ,як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження .

При призначенні підсудному виду та міри покарання , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , який є злочином середньої тяжкості , особу підсудного який має постійне місце проживання , де характеризується з позитивної сторони, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався , та обставини , що пом"якують та обтяжують покаряння .

Обставинами , які пом"якшують покарання для підсудного ОСОБА_1. суд визнає , те , що він вину свою визнав повністю і дав правдиві покази , щіро кається , завдану шкоду відшкодував частково, має молодий вік та вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Наведені обставини суд визнає як такі, що істотно знижують ступінь тяжкості злочину, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому вважає за можливе обрати підсудному покарання із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілого заявлений на суму 484 грн 78 коп , щодо матеріальних збитків , та цивільний позов прокурора заявлений в інтересах держави в особі фінансовго управління державного казначейства в Сумській області на суму 495грн 27 коп ., підсудним було відшкодовано добровільно в ході судового розгляду.

Цивільний позов потерпілого , щодо заподіяння йому моральної шкоди , суд вважає задовольнити частково на суму 3000 грн., оскільки внаслідок отриманої травми він був прооперований , зазнав фізичного болю та моральних страждань , були порушені його життєві плани та перспективи.

Судових витрат по справі не має, речові докази відсутні.

Керуючись ст. 323 .324 КПК України ,суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.н. визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України і призначити йому покарання по цьому закону у вигляді 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1. , від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк терміном 1 рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину, і відповідно до ст. 76 КК України зобов"язати не виїзджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти це орган про зміну місця проживання , а також періодично з"являтися для реєстрації в зазначений орган.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку з законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1.. на користь ОСОБА_2 3000грн. моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція в Сумській апеляційний суд через Ямпільський райсуд протягом 15 діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу, а засудженому в той же строк з дня отримання копії обвинувального вироку.