Україна
Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" вересня 2009 р. Справа № 08/75-09
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя , судді ,
при секретарі Міракові Г.А.
за участю представників сторін:
позивача – Мар’їної І.О. за довіреністю № 220/10 від 31.12.2008р.,
відповідача – Баришевського О.В. за довіреністю № 322 від 15.04.2009р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. № 2032Х/2-4) ВАТ «Савинський цукровий завод», с.м.т. Савинці, Балаклейський район, Харківська область, на рішення господарського суду Харківської області від 23.06.2009р. у справі № 08/75-09,
за позовом Дочірня компанія «Газ України»НАК «Нафтогаз України», м. Київ,
до відповідача ВАТ «Савинський цукровий завод», с.м.т. Савинці, Балаклейський район, Харківська область,
про стягнення 618848,44 грн., -
встановила:
ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України» звернулась до господарського суду з позовом про стягнення з ВАТ «Савинський цукровий завод» заборгованості за поставлений природний газ в сумі 542269,18 грн., пені в сумі 36751,75 грн., інфляційних в сумі 35247,50 грн. та 4580,01 грн. 3% річних, за договором поставки природного газу № 06/08-886 від 15.09.2008р.
19.05.09р. за вх. №14034 відповідач звернувся суду з клопотанням в якому просив залучити до участі у справі в якості третьої особи з боку відповідача ВАТ «Харківгаз».
Рішенням господарського суду Харківської області від 23.06.2009р. по справі № 08/75-09 (суддя Ковальчук Л.В.) в задоволенні клопотання відповідача щодо залучення до участі в якості третьої особи з боку відповідача ВАТ «Харківгаз»відмовлено. Позовні вимоги задоволено. Стягнено з ВАТ «Савинський цукровий завод»на користь ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України» - 542269,18 грн. основного боргу за поставлений природний газ, 36751,75 грн. пені, 35247,50 грн. інфляційних, 4580,01 грн. 3% річних, 6189 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач, не погоджуючись з рішенням господарського суду Харківської області від 23.06.2009 р., звернулась з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неповне з’ясування усіх обставин справи та на порушення норм чинного законодавства. Також апелянт просив залучити ВАТ «Харківгаз»до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача.
Апелянт вказував, що згідно умовами договору поставки природного газу № 06/08-886 від 15.09.2008р., він зобов'язувався укласти технічну угоду щодо порядку обліку газу з газотранспортними, або з газорозподільними підприємствами у пунктах приймання-передачі газу, про що повинен був повідомити позивача протягом 3-х днів з дати її укладення (п. 3.2. договору). Відповідно до п. 4.4. договору поставки природного газу, приймання-передача газу, поставленого позивачем відповідачу у відповідному місці поставки, оформлюється актом приймання-передачі газу, в якому зазначаються фактичні обсяги спожитого газу, його ціна та вартість. Акт приймання-передачі газу складається за встановленою формою на підставі технічних актів приймання-передачі газу між газотранспортним підприємством та покупцем, з урахуванням планового обсягу поставки наданого позивачем. Отже, акт приймання-передачі газу складається тільки на підставі технічного акту, підписаного до цього між газотранспортним підприємством та споживачем газу.
Відповідно до договору на транспортування природного газу № ООТ-04П від 18.12.2007р., укладеного між відповідачем та ВАТ «Харківгаз», останнє в цьому випадку виступає як газотранспортне підприємство, що повинно було протранспортувати природний газ відповідачу у 2008 р. Однією з функцій газотранспортного підприємства згідно з п. 3.1. договору поставки природного газу № 06/08-886 від 15.09.2008р. є контроль та регулювання надходження і реалізації природного газу відповідачу в обсягах підтверджених ОДУ, що також передбачено п. 12 «Порядку забезпечення споживачів природним газом», затвердженого постановою КМ України від 27.12.2001р. № 1729.
На підставі викладеного апелянт зазначав, що позивачем не було представлено жодних технічних актів приймання-передачі газу, підписаних з боку ВАТ «Харківгаз», на підставі яких повинні складатися акти до договору № 06/08-886 від 15.09.2008р., яких також немає і у відповідача.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому вважав рішення господарського суду Харківської області від 23.06.2009р. по справі № 08/75-09 законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачав, в зв’язку з чим просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Позивач вважав, що судом першої інстанції правомірно відхилено клопотання відповідача щодо залучення у якості третьої особи на стороні відповідача ВАТ «Харківгаз», оскільки обсяги фактично спожитого газу визначені у актах приймання-передачі природного газу, які знаходяться у матеріалах справи були підписані сторонами у справі та погоджені газопостачальною організацією - Балаклійською філією ВАТ «Харківгаз».
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування норм процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду погоджується з висновками господарського суду Харківської області по даній справі, виходячи з наступного.
15.09.2008 р. між ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»та ВАТ «Савинський цукровий завод»було укладено договір №06/08-886 поставки природного газу з додатковими угодами до нього, які є невід’ємною частиною договору. Відповідно до п.1.1., 2.1 вказаного договору позивач зобов’язувався передати у власність відповідачу протягом періоду 01.10.2008р. до 31.12.2008р. до 570000,0 тис. куб. м. природного газу, а відповідач зобов’язувався прийняти та оплатити газ на умовах договору. Оплата за природний газ проводиться відповідачем виключно грошовими коштами шляхом 100% попередньої оплати вартості обсягів газу, запланованих для поставки, за 5-ть банківських днів до початку місяця поставки. Остаточний розрахунок здійснюється згідно п. 6.1. спірного договору на підставі акту приймання-передачі газу (за місяць передачі газу) За невиконання або неналежне виконання своїх зобов’язань за даним договором сторони несуть відповідальність згідно з цим договором і чинним законодавством України (п. 7.1. договору). Пунктом 7.2 договору визначено, що в разі не невиконання відповідачем п. 6.1. договору, відповідач зобов’язаний (крім суми заборгованості) сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу.
Протягом жовтня-листопада 2008 р. позивач передав, а відповідач прийняв газ в кількості 4852,123 тис. куб. м на суму 7396015,83 грн., що підтверджується належними актами передачі-приймання природного газу, які підписані представниками обох сторін без заперечень та зауважень та засвідчені печатками підприємств.
Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов’язання щодо сплати грошових коштів за отриманий природний газ за спірним договором, сплативши лише суму 6853746,65 грн. внаслідок чого утворилась заборгованість на суму 542269,18 грн.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом
За змістом наведених норм, нарахування 3% річних та інфляційних проводиться за весь час прострочення до припинення грошового зобов'язання. Згідно зі ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням проведеним належним чином.
Враховуючи те, що відповідач своєчасно не провів розрахунки за поставлений природній газ відповідно до умов спірного, тому господарський суд Харківської області правомірно та обґрунтовано дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача за спірний період суми основного боргу в сумі 542269,18 грн., 3% річних в сумі 4580,01 грн. та індексу інфляції в сумі 35247,50 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Колегія суддів, розглянувши клопотання апелянта про залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача - ВАТ «Харківгаз», вважає його таким, що не підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.
Нормами ст. 27 ГПК України визначено, що залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору можливе лише до прийняття рішення господарським судом.
Крім того, апелянтом не було доведено, що рішення по даній справі може вплинути на права або обов’язки ВАТ «Харківгаз»у разі вирішення спору по суті, оскільки предметом по даній справі є заборгованість відповідача пере позивачем, в зв’язку з неналежним виконання відповідачем умов договору поставки природного газу №06/08-886 від 15.09.2008р.
Враховуючи, що відповідачем не виконано вимоги п. 4.4. договору поставки природного газу і не укладено технічні акти приймання-передачі газу з газотранспортним підприємством, тому доводи апеляційної скарги є недоведеними і не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення господарського суду першої інстанції.
На підставі викладеного колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Харківської області від 23.06.2009р. у справі № 08/75-09 прийнято у відповідності з матеріалами справи та нормами чинного законодавства, в зв’язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.
Керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду одноголосно, -
постановила:
Клопотання ВАТ «Савинський цукровий завод» про залучення ВАТ «Харківгаз»до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Харківської області від 23.06.2009р. у справі № 08/75-09 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена протягом місяця до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя
Судді