ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 319
РІШЕННЯ
Іменем України
20.08.2009 | Справа №2-11/3404-2009 |
За позовом – Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційне об`єднання Железнодорожного району м. Сімферополя.
до відповідача – суб`єкт підприємницької діяльності Подкоритов В’ячеслав Володимирович, м. Сімферополь
про стягнення 25 006,36 грн.
Суддя С.С. Потопальський
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача - Власова О.В., представник по довіреності № 8
Від відповідача – Подкоритов В.В., паспорт.
Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційне об`єднання Железнодорожного району м. Сімферополя звернулось до господарського суду АР Крим із позовною заявою до суб`єкта підприємницької діяльності Подкоритова В’ячеслава Володимировича, м. Сімферополь, про стягнення 25 006,36 грн., в тому числі 24 563,49 грн. заборгованості за період з 10.06.2008 р. по 10.06.2009 р. та 442,87 грн. пені.
Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідачем не виконуються вимоги договору оренди від 22.12.2006 р. по сплаті орендних платежів, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду та нарахування штрафних санкцій.
Позивачем в судовому засіданні надано клопотання про збільшення позовних вимог, в якому позивач уточнив період та суму заборгованості та пені і просить стягнути 33 539,72 грн. заборгованості за період з 11.06.2009 р. по 10.08.2009 р. та 1045,94 грн. пені за період з 10.06.2008 р. по 10.12.2008 р.
Збільшення позовних вимог позивача не приймаються судом до розгляду, оскільки не оплачені державним митом у відповідності з п.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідачем у судове засідання надана квитанція про сплату 5 000,00 грн. заборгованості.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд
В С Т А Н О В И В:
22.12.2006 р. між сторонами було укладено договір № 48 від 23.12.2006 р. оренди нежитлових приміщень індивідуально визначеного майна, яке належить до комунальній власності.
Додатковою угодою № 48 від 22.12.2006 р. строк дії договору продовжений.
Відповідно до п.1.1 договору Орендодавець на підставі рішення голови Сімферопольської міської ради № 2307 від 22.12.2006 р. передає, а Орендар приймає в строкове платне користування (оренду) індивідуально визначене майно: нежилі приміщення, розташовані за адресою: м. Сімферополь, вул.Космічна, 14/10, загальною площею 311,0 кв., які знаходяться на балансі КП Житлово-експлуатаційного об`єднання Железнодорожного району м. Сімферополя.
Згідно п. 3.1 договору орендна плата по цьому договору визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, яка затверджена Кабінетом Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786 зі всіма змінами та доповненнями, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України і складає без ПДВ за перший місяць оренди 2 617,58 грн.
Пунктом 3.2 договору встановлено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць.
Відповідно до п.3.3 договору орендна плата нараховується орендодавцю щомісячно, але не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.
За період з 01.06.2008 р. по 10.06.2009 р. позивачем відповідно до договору нараховувалась орендна плата та виставлялися рахунки відповідачу на оплату орендної плати, що підтверджується рахунками, які є в матеріалах справи, (а.с.20-31).
Проте, відповідач виконував свої зобов’язання несвоєчасно та не у повному обсязі, у зв’язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість по орендній платі у розмірі 24 563,49 грн. за період з 01.06.2008 р. по 10.06.2009 р.
Як було зазначено вище позивачем в судовому засіданні було зазначено про часткову сплату відповідачем основного боргу в сумі 5 000,00 грн. після звернення позивача з позовом до суду, про що свідчить квитанція № 1 від 20.08.2009 р., таким чином заборгованість позивача складає 19563,49 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.
Провадження по справі в частині стягнення 5 000,00 грн. підлягає припиненню на підставі п.1.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Частинами 1 та 5 ст. 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Вищевикладене свідчить про наявність зобов’язання у відповідача перед позивачем.
Згідно п.3.5 договору орендна плата, яка перерахована несвоєчасно, або не в повному обсязі підлягає індексації і стягується орендодавцем згідно з діючим законодавством України, з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.
Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Таким чином, відповідачу нараховано 442,87 грн. пені, яка розрахована вірно та підлягає стягненню з відповідача.
Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем, на день розгляду справи, в сумі 19563,49 грн. заборгованості, 442,87 грн. пені документально встановлений та підтверджений матеріалами справи.
За таких обставин, позов підлягає задоволенню.
Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 49, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –
В И Р І Ш И В:
1). Позов задовольнити.
2). Стягнути з суб`єкта підприємницької діяльності Подкоритова В’ячеслава Володимировича, (95006, м. Сімферополь, вул. Б.Попова, 6, кв.51, свідоцтво про державну реєстрацію 2228615459) на користь Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного об`єднання Железнодорожного району м. Сімферополя, (95006, м. Сімферополь, вул. Дзюбанова, 13, р/р 26003440265020 в КРФ АКБ «Укрсоцбанк») 19563,49 грн. заборгованості, 442,87 грн. пені, 250,06 грн. державного мита, 312,50 грн. витрат на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу.
3). Провадження по справі в частині стягнення 5 000,00 грн. заборгованості припинити.
Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Потопальський С.С.