Справа № 1-269/10

-

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Мезін В. Б. ,

при секретарі – Дейнека С. Л.,

прокурора Нечепоренко P.Л.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 5 листопада 2009 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до 120 годин громадських робіт,в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2009 року близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_3В перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння домовився з. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про викрадення бетонозмішувача з території домоволодіння №7 по вул. Варинського в м. Біла Церква Київської області, після чого ОСОБА_2 діючи спільно за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 умисно з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підійшли до території приватного домоволодіння №7 по вул. Варинського в м. Біла Церква Київської області, переконавшись, що на території даного домоволодіння жодних осіб не було ОСОБА_2В, діючи спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, шляхом вільного доступу через незамкнену калитку пройшли на територію даного домоволодіння, звідки таємно від оточуючих, викрали -бетонозмішувач, вартістю 2 500 грн. належний ОСОБА_6, чим заподіяли йому матеріальну шкоду на загальну суму 2 500 грн.

Підсудний ОСОБА_2, вину визнав повністю, повністю і показав, що дійсно 23.11.2009 року,вночі, він разом з ОСОБА_5та ОСОБА_4 будучі в стані алкогольного сп»яніння скоїли крадіжку бетонозмішувача з домоволодіння №7 по вул. Варинського в м. Біла Церква. Просив не досліджувати докази по справі.

Враховуючи те, що підсудній не оспорює фактичні обставини справи пред"явленого йому обвинувачення за ст.185 ч.2 КК України і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позіцїі, заслухавши думку учасників процесу та розяснивши їм положення ст.299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, ураховуючи наведенне, суд вважає ,що вина підсудного доказана в повному обсязі і правильно кваліфікованні його дії за ст.185 ч.2 КК України,тому що він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб,повторно.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину .обставини справи,особу підсудного.

Підсудній ОСОБА_2 вину визнав і щиро покаявся в скоєному, збитки відшкодованні, ці обставини суд вважає як пом'якшуючи.

Як особа він характеризується посередньо, не працює.

К обтяжуючим обставинам суд відносить те, що злочин він скоїв в стані алкогольного сп»яніння.

Рахуючи наведенне суд вважає,що виправлення підсудного можливо без позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі в и кладе по і о. керу юч и с ь ст.ст.323,324,299 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити його від покарання з випробуванням, іспитовий строк призначити терміном в 2 роки., забов”язати його під час випробування повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;періодично з”являтися для реєстрації в ці органи.

Речові докази: бетонозмішувач - залишити у потерпілого.

Міру запобіжного заходу засудженому змінити на підписку про невиїзд,звільнивши його із під варти негайно із залу суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з дня отримання вироку.

Суддя: Мезін В. Б. ,