ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про відмову у відновленні строку

"16" вересня 2009 р.Справа № 17/194/09

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.В. Сидоренко

суддів Н.Б. Таценко, М.А. Мишкіної

За апеляційною скаргою фізичної особи –підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Миколаївської області від 21.07.2009 р.

у справі №  17/194/09

за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” в особі Миколаївського РУ ПриватБанку

до фізичної особи –підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 9603,47 грн.                                                        

В с т а н о в и л а:

Розглянувши заяву фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до наступного.

Визначений законодавцем у ст. 93 ГПК України строк на подачу (внесення) апеляційної скарги (апеляційного подання) являється процесуальним. Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. Як вбачається з матеріалів справи та апеляційного подання, 3-х місячний строк скаржником не пропущений. Але відповідно до приписів ст. 53 ГПК України відновлення процесуального строку за заявою сторони можливе лише за умови визнання судом причини пропуску цього процесуального строку поважною.

При цьому, законодавець не встановлює будь-яких обмежень до форми і змісту заяви про відновлення процесуальних строків. Зокрема, таке клопотання може міститись у змісті апеляційної скарги.

Як вбачається із змісту поданої скаржником заяви, ФОП ОСОБА_1 скористався своїм правом, передбаченим ст. 53 ГПК України та зазначив в ній про відновлення пропущеного строку.

Разом з тим, скаржник в своїй заяві навів обставину, за якою він пропустив засідання суду, в якому оголошувалось рішення, а щодо пропущення процесуального строку на оскарження останнього зазначає про отримання ним оскаржуваного рішення тільки „у серпні”. При цьому, будь-яких доказів, які б підтверджували вказану обставину останнім до його заяви про поновлення строку або апеляційної скарги суду не надано.

За таких обставин та з врахуванням, що він (скаржник) не навів суду поважні причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення, а апеляційна інстанція не наділена правом самостійно визначати такі причини пропуску, колегія суддів відмовляє у його відновленні.

Керуючись ст. ст. 53, 86, ч. 2 ст. 93 ГПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:           

Відмовити фізичній особі –підприємцю ОСОБА_1 у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Миколаївської області від 21.07.2009 р. у справі №  17/194/09.

          Головуючий суддя