донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
27.08.2009 р. справа №14/31пн
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів
за участю представників сторін:
від позивача:ОСОБА_1 за паспортом НОМЕР_1 від 20.03.1997р., м.Маріуполь Донецької області,
від відповідача:
від третьої особи:Алфьорова О.А. представник за довір. № б/н від 05.02.2009 р. - ЗАТ "Приазовська екскавація", м.Маріуполь Донецької області
ОСОБА_3 за паспортом НОМЕР_2 від 24.03.1999 р., м.Маріуполь Донецької області,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуЗакритого акціонерного товариства "Приазовська екскавація", м.Маріуполь Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від24.06.2008 року
по справі№ 14/31пн
за позовомОСОБА_1, м.Маріуполь Донецької області
до
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача Закритого акціонерного товариства "Приазовська екскавація", м.Маріуполь Донецької області
ОСОБА_3, м.Маріуполь Донецької області
провизнання недійсним рішення
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Донецької області від 24.06.2009 р. позовні вимоги задоволені.
Закритим акціонерним товариством «Приазовська екскавація»подана апеляційна скарга, в якій порушується питання про скасування судового рішення, як такого, що суперечить нормам матеріального і процесуального права.
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вважають апеляційну скаргу необґрунтованою, а рішення місцевого господарського суду законним.
Перевіркою матеріалів справи встановлено наступне.
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Приазовська екскавація»про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів цього товариства, оформленого протоколом від 31.01.2009 року. У позові (з урахуванням уточнень від 17.02.2009 р.), також ставиться питання про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Приазовська екскавація», оформленого протоколом від 26.07.2008 р. та змін до статуту, які зареєстровані державним реєстратором виконавчого комітету Маріупольської міської ради 05.08.2008 р. № НОМЕР_3. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не був повідомлений про час і місце проведення загальних зборів акціонерів, чим було порушене його право на участь в управлінні товариством, оскільки він є одним із його акціонерів.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із доведеності матеріалами справи факту порушення вимог законодавства під час проведення загальних зборів акціонерів.
Апеляційна інстанція вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін з наступних підстав.
Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог в частині, яка стосується законності рішення загальних зборів Закритого акціонерного товариства «Приазовська екскавація», оформленого протоколом загальних зборів акціонерів товариства від 26.07.2008 р., суд першої інстанції правильно застосував положення ст. 43 Закону України «Про господарські товариства». Зокрема, вірним є висновок суду про обов’язковість персонального повідомлення держателів іменних акцій, у даному випадку –позивача у справі.
Апеляційна інстанція погоджується і з висновками суду про ненадання відповідачем належних доказів персонального повідомлення позивача про час і місце проведення зборів.
Так, на підтвердження цього факту відповідачем надано реєстр рекомендованих листів та копії поштових квитанцій (арк. справи 13-14 т. 2). Однак, до матеріалів справи не доданий сам текст повідомлення. Тобто, наданий відповідачем реєстр свідчить лише про те, що 09.06.2008 р. на адресу позивача направлялось поштове відправлення, проте відсутні підстави вважати, що таким відправленням було саме повідомлення про проведення 26.07.2008 р. загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Приазовська екскавація». Крім того, поштові квитанції не містять прізвища адресата.
Апеляційна інстанція бере до уваги і те, що позивач категорично заперечує факт його повідомлення про проведення спірних загальних зборів. Аналогічні пояснення дав суду акціонер ОСОБА_3, залучений до участі у справі в якості третьої особи. Звертає на себе увагу та обставина, що повідомлення про проведення зборів окремим акціонерам (ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6Є.) направлені не за тими адресами, де вони зареєстровані за даними Маріупольського міського управління ГУМВС України у Донецькій області.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач володіє пакетом акцій 25% плюс 1 акція і його участь в зборах могла вплинути на результати голосування. Спірні загальні збори прийняли рішення, які прямо торкаються прав і інтересів позивача, як акціонера, зокрема, про збільшення статутного капіталу, збільшення кількості акцій існуючої номінальної вартості, про закрите (приватне) розміщення акцій, тощо. Тому, неповідомлення позивача про час і місце проведення зборів позбавило його можливості реалізувати свої права учасника товариства на участь в управлінні товариством (ст. 10 Закону України «Про господарські товариства»). Висновки суду першої інстанції стосовно цієї частині позовних вимог повністю ґрунтуються на правових позиціях, викладених у пункті 17 постанови 13 Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.10.2008 р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів».
Що ж стосується рішення загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Приазовська екскавація» від 31.01.2009 р., то суду надані переконливі докази того, що у вказаний день збори фактично не проводились.
Так, реєстрація акціонерів була призначена на 09 годину 45 хвилин 31.07.2008 р. за адресою: АДРЕСА_1. Між тим, із свідоцтва, складеного нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 446 випливає, що 31 січня 2009 року о 9 годині 53 хвилини ОСОБА_1 перебував біля входу до адміністративної будівлі Закритого акціонерного товариства «Приазовська екскавація», але вхід до адміністративної будівлі було зачинено, а згідно до пояснень охоронця на території підприємства у вихідний день усі відсутні (арк. справи 25 т. 1). Аналогічний зміст має свідоцтво про перебування у місці проведення зборів ОСОБА_8, зареєстроване в реєстрі за № 446 (арк. справи 77 т. 1). Вказані свідоцтва нотаріуса є належними доказами у господарському спорі, оскільки, згідно до пункту 15 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вправі посвідчувати факт перебування фізичної особи в певному місці. Крім того, із повідомлення начальника ЦЕЗ № 2 ДФ ВАТ «Укртелеком» № 121-496 від 17.02.2009 р. на адресу ОСОБА_1 вбачається, що телеграма позивача, направлена за адресою: АДРЕСА_1 (місце проведення зборів) на ім’я голови правління Закритого акціонерного товариства «Приазовська екскавація» ОСОБА_9 о 09 годині 35 хвилин 31.01.2009 р., вручена охоронцю підприємства, оскільки адміністрації та інших працівників на території підприємства в цей час не було (арк. справи 68 т.1).
Відомості, які містяться у свідоцтвах нотаріуса і листі Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» відповідачем не спростовані.
Враховуючи викладені обставини, рішення загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Приазовська екскавація», оформлене протоколом від 31.01.2009 р., законним визнаватись не може, оскільки воно прийняте без проведення самих зборів, що суперечить ст. 41 Закону України «Про господарські товариства».
Таким чином, позовні вимоги судом першої інстанції задоволені обґрунтовано.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків покладених в основу судового рішення.
Посилання заявника апеляційної скарги на те, що реєстри і поштові квитанції є належними доказами повідомлення позивача про проведення зборів не можуть братись до уваги, оскільки у справі не має відомостей про те, що за вказаним реєстром і квитанціями позивачу направлялись саме повідомлення про проведення зборів.
Доводи скарги про недоведеність позовних вимог не відповідають матеріалам справи.
Аргументи щодо невмотивованості судового рішення спростовуються його змістом.
За таких обставин, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст. ст. 98, 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Рішення господарського суду Донецької області від 24.06.2009 р. по справі № 14/31пн залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Головуючий
Судді:
Надруковано: 5 прим.
1. позивачу
2. відповідачу
3. тртій особі
4. у справу
5. ДАГС