ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

   

10.09.2009                                                                                        Справа № 9/272-07  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сизько І.А.(доповідач),     

суддів: Кузнецової І.Л., Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства “Дніпрофарм”, м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2007р. у справі № 9/272-07

за позовом  відкритого акціонерного товариства “Дніпрофарм”, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю “Фортуна-Банк”, м. Київ

    відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю “Фаін”, м. Київ

про визнання договорів недійсними, визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2007р. було зупинено провадження  по справі №9/272-07.

Не погодившись з даною ухвалою, 20.08.09р. відкрите акціонерне                             товариство “Дніпрофарм” звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.07р. у справі №9/272-07. Одночасно скаржник заявив клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги.

Частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України встановлено строк подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання. Цей строк становить десять днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі, якщо у судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частина друга статті 93 Господарського процесуального кодексу України містить обмеження строку, протягом якого може бути відновлено пропущений процесуальний строк на стадії перегляду судових рішень в апеляційному порядку. Зокрема, відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги сторонами та внесення апеляційного подання прокурором можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. За змістом частини другої статті 93 Господарського процесуального кодексу України подання апеляційної скарги (апеляційного подання) після закінчення установленого нею тримісячного строку унеможливлює перегляд судових рішень місцевого господарського суду в апеляційному порядку.

Відповідно до п.5 роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. №04-5/366, у таких випадках апеляційний господарський суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги та винести відповідну ухвалу.

Вказаний трьохмісячний строк, протягом якого апеляційний господарський суд вправі відновити пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги в разі наявності поважних причин пропуску цього строку, - є присічний, а отже після його пропуску, апеляційний господарський суд не має права відновлювати строк подачі апеляційної скарги і повинен відмовити скаржнику у її прийнятті.

Апеляційна скарга відкритого акціонерного товариства “Дніпрофарм” на ухвалу господарського суду від 16.11.07р. у даній справі, згідно штампу вхідної кореспонденції господарського суду Дніпропетровської області подана 20.08.09р., тобто майже через два роки після винесення ухвали господарським судом першої інстанції.

Згідно ст.4 2 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Апеляційна скарга подана після закінчення установленого ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України тримісячного строку. Зазначена обставина унеможливлює перегляд оскаржуваного рішення в апеляційному порядку.

Одночасно звертаємо Вашу увагу на те, що ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2007р. вже було оскаржено акціонером                           ВАТ “Дніпрофарм” Филинюк Ю.Ф. до Вищого господарського суду України, який постановою від 28.02.2008р. скасував ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2007р. та повернув справу №9/272-07 до розгляду господарському суду Дніпропетровської області.

Крім того, ухвалами Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.06.08р. та від 04.03.09р. ВАТ “Дніпрофарм” було відмовлено  у відновленні пропущеного строку для подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.07р. у справі 9/272-07. Зазначені ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду постановами Вищого господарського суду України від 04.12.08р. та від 04.06.09р. залишені без змін.

Керуючись ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити відкритому акціонерному товаристві “Дніпрофарм”, м. Дніпропетровськ в задоволенні заяви про відновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2007р. у справі № 9/272-07.

2.Відмовити відкритому акціонерному товаристві “Дніпрофарм”, м. Дніпропетровськ у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області  від 16.11.2007р. у справі № 9/272-07.

Головуючий суддя

І.А. Сизько

Суддя

І.Л. Кузнецова

Суддя

Т.А. Верхогляд