ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
08.09.2009 Справа № 25/129-09
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Лотоцької Л.О. (доповідач)
суддів: Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С
розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Акціонерного комерційного інноваційного банку „Укрсиббанк”, м. Харків на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2009 року у справі № 25/129-09
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „АНІ”, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Сурсько-Литовське
до відповідача - 1: Закритого акціонерного товариства „КАРАТ”, м. Дніпропетровськ.
до відповідача - 2: Акціонерного комерційного інноваційного банку „Укрсиббанк”, м. Харків
про визнання договору недійсним та зобов’язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2009 року (суддя Чередко А.Є.) у справі № 25/129-09 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „АНІ” про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, відповідач-2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2009 року у справі № 25/129-09 про вжиття заходів забезпечення позову.
Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Оскаржена ухвала була підписана 17.06.2009 року та направлена сторонам 23.06.2009 року. Апеляційна скарга була подана відповідачем-2 нарочно 11.08.2009 року, тобто після закінчення 10-денного строку, встановленого для її подання частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України.
У апеляційній скарзі Акціонерний комерційний інноваційний банк „Укрсиббанк” просить відновити пропущений строк подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що протягом встановленого законодавством строку для оскарження ухвали, відповідач-2 взагалі не був повідомлений судом про наявність даної справи, тому не міг скористатись своїм правом на оскарження та своєчасно подати апеляційну скаргу.
Але, як вбачається з матеріалів справи (т.1 а.с. 103), відповідач отримав ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2009 року по справі № 25/129-09 про забезпечення позову, направлену рекомендованим листом 23.06.2009 року та отримав її 30.06.2009 року, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення органу зв’язку, але апеляційну скаргу подав лише 11.08.2009 року.
При цьому представник скаржника, клопочучи про поновлення строку на подання апеляційної скарги, вводить в оману апеляційну інстанцію, посилаючись не неотримання зазначеної ухвали.
Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Таким правом наділений згідно статті 99 Господарського процесуального кодексу України і апеляційний господарський суд.
З огляду на наведене, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення пропущеного Акціонерним комерційним інноваційним банком „Укрсиббанк” процесуального строку на подання апеляційної скарги, оскільки відсутні поважні причини пропуску строку.
З урахуванням наведеного та керуючись частиною 1 статті 53, статтями 86, 93, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити Акціонерному комерційному інноваційному банку „Укрсиббанк”, м. Харків у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2009 року у справі № 25/129-09. Апеляційну скаргу повернути заявникові без розгляду.
Головуючий суддя | Л.О. Лотоцька |
Суддя
| Р.М. Бахмат |
Суддя
| О.С. Євстигнеєв |